Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1434/17 по делу N А68-4041/2016

город Калуга

02 мая 2017 г.

Дело N А68-4041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: Муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ОГРН 1037101129504 ИНН 7102005410	Львова М.С. - представитель по доверенности от 09.09.2016;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОР-АГРО" ОГРН 1105045001490 ИНН 5045047544 от третьих лиц: Администрация муниципального образования город Тула Министерство экономического развития Тульской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Львова М.С. - представитель по доверенности от 28.10.2016; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А68-4041/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОР-АГРО" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты:

- дорогу, назначение: иное сооружение, протяженностью 632 метров, кадастровый номер 71:14:010801:664, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

- котлован с дренирующим слоем, назначение: иное сооружение, объем 4 798 куб. метров, кадастровый номер 71:14:010801:660, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 11,8 кв. метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер 71:14:010801:662, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

- санпропускник, назначение: иное сооружение, площадью 82,2 кв. метров, кадастровый номер 71:14:010801:663, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад;

- линию электропередач, назначение: иное сооружение, протяженностью 447 метров, кадастровый номер 71:14:000000:8165, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на запад;

- здание охраны, назначение: нежилое здание, площадью 12,1 кв. метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер 71:14:010801:661, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, р.п. Ленинский, ориентир - кладбище. Участок находится примерно в 270 метрах от ориентира по направлению на запад.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация), Министерство экономического развития Тульской области (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2016 (судья Литвинов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы., обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица - Министерство экономического развития Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 15.05.2012 N 5 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (концедент) (правопреемник - комитет) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 18.05.2012 N 2 в отношении недвижимого имущества, предназначенного для приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке, находящемся примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский, кладбище, с кадастровым номером 71:14:010801:243.

По условиям соглашения концессионер обязался за свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять переработку и захоронение твердых бытовых отходов с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения, согласно разделу II, является подлежащее созданию недвижимое имущество, предназначенное для приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, расположенное на земельном участке, находящемся примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский, кладбище, с кадастровым номером 71:14:010801:243.

В приложении N 1 указаны состав объекта соглашения, его описание, в том числе технико-экономические показатели. В качестве объекта соглашения указан полигон твердых бытовых отходов с размещением на его территории мусоросортировочного комплекса.

Согласно соглашению стороны обязались осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения, а также прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения, в течение 120 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 16 соглашения на концедента возложена обязанность заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором будет расположен объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности по соглашению, одновременно с концессионным соглашением.

В пунктах 44 - 45 соглашения срок создания объекта соглашения определен в 54 месяца с даты его подписания. Сроком ввода в эксплуатацию первой очереди строительства (полигон ТБО) является 4 квартал 2014 года, второй очереди строительства (мусоросортировочный комплекс) - период до 18.10.2016. Концессионер должен передать конценденту объект соглашения в течение 20 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 47).

Срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения - с 18.05.2012 по 17.05.2061.

Во исполнение соглашения обществу по договору от 18.05.2012 предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленного назначения с кадастровым номером 71:14:010801:243, расположенный примерно в 270 метрах по направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, г.п.р.п. Ленинский, кладбище, общей площадью 90 000 кв. метров, на срок 49 лет.

30.12.2012 ответчику выдано разрешение на строительство N RU 71514000-342 объекта капитального строительства для организации полигона твердых бытовых отходов в составе: административного здания - 15 кв. метров; линии электропередач - 500 п./м. здания охраны - 15 кв. метров, сооружения-санпропускника - 100 кв. метров; сооружения-автодороги - 650 п./м; котлована с дренирующим слоем объемом 6 000 куб. метров, на находящемся у общества в аренде земельном участке с кадастровым номером 71:14:010801:243, расположенном примерно в 270 метров но направлению на запад от ориентира: Тульская область, Ленинский район, гп. рп. Ленинский, общей площадью 90 000 кв. метров.

17.12.2013 обществу выдано разрешение на ввод объекта, поименованного как "для организации полигона твердых бытовых отходов", в эксплуатацию. В составе указанного полигона указаны 6 спорных объектов.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.05.2012 N 105 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

Полагая, что государственная регистрация осуществлена неправомерно по причине отсутствия у общества необходимых для этого документов, наличие в ЕГРП записи о правах ответчика на спорное имущество нарушает права муниципального образования, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности у ответчика на спорные объекты не может возникнуть, а записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" на спорные объекты, нарушают права истца, который является распорядителем земельного участка, на территории которого расположен объект капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права, виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

При этом указанные иски являются вещно-правовыми способами защиты и применяются в случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу спорного имущества.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом споре между сторонами существуют обязательственные правоотношения, основанные на концессионном соглашении от 18.05.2012 N 2, по условиям которого ответчик должен создать для истца объект недвижимости, после чего использовать его в хозяйственной деятельности по 17.05.2061.

Законом N 115-ФЗ осуществляется правовое регулирование концессионных соглашений, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (пункт 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

При разрешении споров, вытекающих из договоров указанных в п. 4, п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 5 постановления N 54, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями спорного соглашения, общество должно завершить осуществление первой очереди строительства (полигона ТБО) в 4 квартале 2014. Права общества на результат работ, созданный в рамках первой очереди строительства (спорные объекты), зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, оно, являясь подрядчиком в соответствующей части концессионного соглашения, после ввода объектов в эксплуатацию, должно было передать созданный объект заказчику, интересы которого в настоящее время представляет комитет (статьи 702, 720, 753 ГК РФ).

Доказательства того, что в установленном порядке подрядчик предъявил заказчику созданный объект к приемке, а заказчик уклонился от такой приемки, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что заявленный комитетом иск является вещно-правовым и исключительным, в то время как спорные отношения сторон основаны на обязательствах между ними, а значит, спорные правоотношения должны разрешаться по нормам об обязательствах.

Согласно постановлению N 54, учитывая факт регистрации за обществом, как за подрядчиком, прав в ЕГРП на созданное имущество, подлежащее передаче истцу, в рамках концессионного соглашения, надлежащим способом защиты нарушенного права является иск заказчика к подрядчику с требованием передать спорное имущество, соединенный с требованием о регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции довода комитета о том, что обществом осуществлена регистрация шести самостоятельных объектов, в то время как соглашением предусматривалось строительство полигона для приема, переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, являющегося имущественным комплексом.

В соответствии с разрешениями на строительство от 30.08.2012 и ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2013 обществом возведен объект капитального строительства, поименованный как "для организации полигона твердых бытовых отходов" с указанием входящих в его состав 6 спорных объектов

Сторонами не отрицается, что спорные объекты являются элементами полигона и по отдельности не могут быть использованы по назначению.

Регистрация права на них как на отдельные объекты не свидетельствует о том, что они не являются единым комплексом.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, при представлении соответствующих документов, право на спорные объекты может быть зарегистрировано как на единый недвижимый комплекс.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлению исковых требований без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А68-4041/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков