Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2017 г. N Ф10-1631/17 по делу N А84-2041/2015

г. Калуга

5 мая 2017 г.

ДелоN А84-2041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А.
судей при ведении протокола помощником судьи: при участии в заседании: от истца: от ответчиков: от третьих лиц:	Шильненковой М.В. Пучковой С.Н. Михайлюк Ю.В. (дов. 8 от 24.01.2017), не явился, извещен, не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу ГУП Севастополя "Севастополь Телеком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А84-2041/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком", ОГРН 1149204007182, ИНН 9204003790, (далее - ГУП "Севтелеком") обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополе (далее - ПАО "Севастопольэнерго") о взыскании 694067,92 руб. задолженности за фактическое пользование кабельной канализацией и 81552,98 руб. пени за просрочку оплаты (п. 5.2. договора).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ПАО "Укртелеком".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Севастопольэнерго" в пользу ГУП "Севтелеком" взыскано 67539,04 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУП "Севтелеком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по деду новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно при определении суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком кабельной канализацией в 2015 году был применен тариф, установленный в договоре, заключенном на 2014 год.

Также податель кассационной жалобы указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что истцом заявлен иск о взыскании долга за фактическое пользование кабельной канализацией, то есть при отсутствии заключенного договора.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационный инстанции в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "Севтелеком" (Владелец) и ПАО "Севастопольэнерго" (Пользователь) был заключен договор N 47/633-56/14 от 21.10.2014 о предоставлении в пользование кабельной канализации, по условиям которого владелец предоставляет пользователю в пользование кабельную канализацию, что предусматривает выполнение комплекса организационно-технических мероприятий и предоставления следующих услуг: технический надзор за работой пользователя в кабельной канализации владельца; использование кабельной канализации владельца, а пользователь в свою очередь обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями данного Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему.

Предметом договора являются технические, организационные и экономические условия прокладки кабелей электросвязи Пользователя в каналах кабельной канализации владельца (п. 2.1. договора)

Сведения о местах размещения кабелей связи пользователя, маршруте прохождения линейно-кабельных сооружений связи, в которых размещены кабели пользователя, конечных точках используемых линейно-кабельных сооружениях связи, а также о других технически значимых условиях настоящего договора установлены в приложении к договору N 1/1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Разделом 4 договора установлены его стоимость и порядок расчетов.

В силу п. 10.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. Условия этого Договора применяются к правоотношениям сторон, которые возникли с 01.08.2014.

Пунктом 10.3. договора стороны установили, что окончание срока его действия или его досрочное прекращение не освобождает пользователя от выполнения денежных обязательств, которые возникли во время его действия.

Истец с сопроводительным письмом N 9-20-5 от 12.01.2015 направил в адрес ответчика 2 экземпляра проекта договора о предоставлении в пользование кабельной канализации на 2015 год для его подписания.

Ответчик, в свою очередь, 05.02.2015 обратился к истцу с письмом о рассмотрении вопроса о заключении договора об использовании мест в каналах кабельной канализации и направления ему соответствующего проекта договора, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью, а также информации об утвержденных тарифах на использование мест в каналах кабельной канализации и документа, подтверждающего право пользования или собственности на кабельную канализацию.

ГУП "Севтелеком" письмом N 128-20-5 от 11.02.2015 направило в адрес ПАО "Севастопольэнерго" 2 подписанных экземпляра проекта договора, сведения о новых тарифах и документы, подтверждающие право собственности на кабельную канализацию. Также ГУП "Севтелеком", а также потребовало в случае не подписания ПАО "Севастопольэнерго" нового договора прекратить пользование кабельной канализацией и приступить к демонтажу кабелей связи, а в случае отказа от проведения работ по демонтажу кабель будет демонтирован силами истца с возложением финансовых затрат на ПАО "Севастопольэнерго".

Неоплата ответчиком за пользование кабельной канализацией ГУП "Севтелеком" в период с 30.01.2015 по 31.08.2015 послужила основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор на 2015 год N 20/31/295-56/15 от 08.04.2015 сторонами заключен не был.

С учетом факта пользования ответчиком кабельной канализацией истца в 2015 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор N 47/633-56/14 от 21.10.2014 следует квалифицировать как договор аренды, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным и действующим в 2015 году.

Суд апелляционной инстанции указал, что договор 47/633-56/14 от 21.10.2014 с учетом условия п. 10.1. договора прекратил свое действие 31.12.2014, поэтому спорные правоотношения следует квалифицировать как обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

При этом размер неосновательного обогащения за 2015 год был определен судом исходя из размера тарифа, установленного условиями договора 47/633-56/14 от 21.10.2014, заключенного сторонами на 2014 год.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению для разрешения настоящего спора, вследствие чего постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила N 1284), вступившие в силу 16.12.2014.

Настоящие Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (п. 1 Правил N 1284).

Из содержания п. 10 настоящих Правил N 1284 следует, что в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит, в том числе порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов, а также сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной п. 13 настоящих Правил.

Пунктом 38 Правил N 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 30 настоящих Правил.

Приказом N 163 от 22.12.2014 были введены в действие с 01.01.2015 новые тарифы на предоставление (бронирование/исполнение) места в каналах кабельной канализации истца.

Данная информация была указана в проекте договора на 2015 год N 20/31/295-56/15 от 08.04.2015 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУП "Севтелеком", а также опубликована на официальном сайте истца.

Как следует из объяснений представителя истца в суде кассационной инстанции, им были утверждены тарифы на предоставление в пользование кабельной канализации юридическим лицам на 2015 год, о которых соответствующая информация была доведена до заинтересованных лиц в установленном законом порядке.

На указанное обстоятельство заявитель (истец) ссылался в апелляционной жалобе.

Однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данным доводам и представленным истцом доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в сумме 67539,04 руб., суд апелляционной инстанции, установив факт пользования ответчиком кабельной канализацией истца после прекращения действия договора N 47/633-56/14 от 21.10.2014, пришел к правильному выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Однако вывод суда об определении размера неосновательного обогащения с учетом тарифов, установленный на 2014 год нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной правовой нормы следует, что основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, указания закона или иного правового акта.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся установления и применения тарифа на предоставление места в каналах кабельной канализации истца в спорный период, в силу ст. 168 АПК РФ имеют существенное значение и должны быть установлены судом для расчета суммы неосновательного обогащения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не исследованы и не выяснены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела, не оценены надлежащим образом доводы истца о размере подлежащего применению в расчетах за пользование кабельной канализацией в 2015 году тарифа, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А84-2041/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова