Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2017 г. N Ф10-2128/16 по делу N А83-6016/2010

г.Калуга

5 мая 2017 г.

Дело N А83-6016/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" Щербины Алексея Викторовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А83-6016/2010 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" Щербина А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 было принято 09.02.2017.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления истек 09.03.2017.

Кассационная жалоба подана заявителем 18.04.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Крым, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что он не присутствовал при рассмотрении дела апелляционным судом, а обжалуемое постановление в адрес конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем он не знал о принятом судебном акте и его содержании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы управляющего в связи со следующим.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016, конкурсный управляющий Щербина А.В. знал о наличии в суде рассматриваемого спора, поскольку присутствовал при его рассмотрении в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, управляющий должен был принять меры к получению информации о дальнейшем ходе рассмотрения требований Вдовенко С.Н.

Кроме того, согласно перечню почтовых отправлений по пересылке постановления от 09.02.2017, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 10.02.2017 заказным письмом (идентификационный номер 2990118767118) направил указанное постановление конкурсному управляющему "Крымспецсельхозмонтаж" Щербине А.В. по адресу: ул. Алуштинская, 21 г.Симферополь, 295053. Однако, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи неявкой адреса за получением корреспонденции и истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" Щербины Алексея Викторовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" Щербины Алексея Викторовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А83-6016/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд