Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1719/17 по делу N А68-5360/2016

г.Калуга

4 мая 2017 г.

Дело N А68-5360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смиронова В.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" (ОГРН 1067746745945, ИНН 7743600931): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (ОГРН 1157154014533, ИНН 7107107327): Шейнин М.С. - представитель (доверенность от 06.05.2016),

от Администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от муниципального казенного предприятия Муниципального образования города Тулы "Тулагорсвет" (ОГРН 1027100519148, ИНН 7102000027): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2016 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-5360/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" (далее - ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Инспекция) от 15.04.2016 N 09/2016-ФВ.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тулы (далее - Администрация), муниципального казенного предприятия Муниципального образования города Тулы "Тулагорсвет" (далее - МКП "Тулагорсвет").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены, предписание Инспекции от 15.04.2016 N 09/2016-ФВ признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

МКП "Тулагорсвет" и ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" в отзывах на кассационную жалобы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

МКП "Тулагорсвет", ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" и Администрация города Тулы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.03.2016 N 38 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращениях от 03.02.2016 N 01-22/030 о возникновении угрозы причинения вреда объектам культурного наследия федерального значения "Комплекс Златинских лавок, 1-я половина XIX века" (улица Металлистов, дома 9-11, город Тула, Тульская область, поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176); выявленного объекта "Исторический культурный слой 16 - 18 веков города Тулы в границах "дорегулярного города согласно приложению 1 (Современный план города Тулы, совмещенный с планом дорегулярной застройки города конца XVIII века", поставлен на государственную охрану приказом Министерства образования и культуры Тульской области от 25.01.2012 N 42).

Проверкой установлено следующее.

Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 12.11.2015 N 1112/15-7 о возможности согласования работ по замене металлической опоры сети наружного освещения в городе Туле, по улице Металлистов на металлическую опору двойного назначения сети наружного освещения и антенны сотовой связи, приложив схему размещения опоры. Согласно приложенной схеме точка размещения опоры располагалась между домами 7-9 по улице Металлистов.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 01.07.2015 N 304 "Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 год; Успенский собор, XVIII век", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" и приказа Министерства образования и культуры Тульской области от 25.01.2012 N 42 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия - памятников археологии Тульской области" предполагаемое место размещения установки металлической опоры двойного назначения располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс Златинских лавок, 1-я половина XIX века", иное наименование: "Церковь Покрова Богородицы. Лавки Полюбина (три), остатки, 1842 год, 1856 год") и на земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект культурного наследия "Исторический культурный слой 16 - 18 века города Тулы в границах "дорегулярного города согласно приложению 1 (Современный план города Тулы, совмещенный с планом дорегулярной застройки города конца XVIII века)".

24.11.2015 Инспекцией в адрес Общества направлено письмо N 47-01-16/1075, которым запрещено проведение хозяйственных работ в границах территории объектов культурного наследия и предложение рассмотреть иные варианты размещения металлической опоры антенны сотовой связи за пределами исторического ядра города Тулы.

07.04.2016 МКП "Тулагорсвет" и Обществом заключен договор N 1 по предоставлению услуги на совместное использование усиленных опор двойного назначения сети наружного освещения и антенны сотовой связи.

В результате проведенного в ходе внеплановой проверки осмотра объектов культурного наследия Инспекцией установлено, что Общество в районе домов N 7-9 по улице Металлистов произвело замену опоры сети наружного освещения на опору двойного назначения сети наружного освещения и сотовой связи высотой 15 метров. Указанная металлическая опора смонтирована на земельном участке путем проведения земляных работ. Согласно акту освидетельствования скрытых работ бурения скважины от 16.11.2015, подписанному МКП "Тулагорсвет" и Обществом, глубина установки опоры составила 3,7 м, диаметр основания опоры - 0,8 м, основание опоры забетонировано на высоту 0,4 м от уровня земли.

Проверкой установлены нарушения Обществом обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия: пункта 1 части 1, части 5 статьи 5.1, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По результатам проверки выдано предписание от 15.04.2016 N 09/2016-ФВ, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 20.05.2016 устранить нарушения обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, демонтировав металлическую опору антенны сотовой связи, расположенную в городе Туле по улице Металлистов между домами 7-9, до уровня земли.

Ссылаясь на то, что указанное предписание инспекции является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 189 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) относится к вопросам местного значения городского поселения.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в силу постановления Администрации города Тулы от 20.05.2011 N 1328 металлическая опора антенны сотовой связи, расположенная в городе Тула по улице Металлистов между домами 7-9, принадлежит муниципальному образованию город Тула, закреплена на праве хозяйственного ведения за МКП "Тулагорсвет". Поскольку спорная опора находилась в аварийном состоянии, Обществом, с согласия собственника и владельца опоры, произведена ее замена.

При этом Инспекцией не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что Общество является собственником опоры, указанной в оспариваемом предписании, и в силу каких-либо законных оснований обладает полномочиями по ее демонтажу.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности совершения оспариваемого предписания лежало на Инспекции.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела какой-либо информации о том, является ли металлическая опора антенны сотовой связи объектом недвижимого имущества и частью линейно-кабельного сооружения, а также о правах на земельный участок для установки данной опоры, отклоняются судом как необоснованные.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Несоблюдение указанных требований свидетельствует о недействительности предписания.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение оспариваемого предписания письмом от 04.05.2016 N 0405/16-1 Общество обратилось к собственнику опоры - муниципальному образованию города Тула по вопросу демонтажа указанной опоры. Согласно ответу Главы администрации города Тулы от 25.05.2016 N 6645-к/2 в сентябре 2015 г. МКП "Тулагорсвет" выявило, что существующая опора освещения, расположенная по адресу: город Тула, улица Металлистов, между домами 7-9, является аварийной и подлежит замене. Отсутствие опоры в данном месте может повлечь провисание и обрыв находящихся на ней проложенных воздушных коммуникаций МКП "Тулагорсвет", ОАО "ТГЭС", волоконно-оптических кабелей различных организаций, а также нарушит правила эксплуатации воздушных линейных объектов, находящихся под напряжением, что является опасным для жизни. Учитывая социальную значимость, Администрация города Тулы считает необходимым ее сохранить. Согласно договору ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" осуществило замену данной аварийной опоры наружного освещения на усиленную опору расширенного назначения с целью дальнейшего использования ее для размещения оборудования операторов сотовой связи. Размещение опор такого типа и назначения согласовано с администрацией и является частью государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" по представлению услуг высокоскоростного доступа в интернет с использованием технологий 3 G(UMTS)/4G(LTE) учебным и культурным учреждениям, а также обеспечению коврового покрытия на всей территории города, что способствует его туристическому развитию.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание адресовано неуполномоченному лицу, не обладающему какими-либо правомочиями по совершению действий, указанных в предписании, в отношении спорной опоры, и не соответствует требованиям исполнимости для Общества.

Доводы Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия при выполнении работ по установке металлической опоры на земельном участке отклоняются судом округа, поскольку они не находятся в противоречии выводами судов и их не опровергают.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" о признании недействительным предписания Инспекции от 15.04.2016 N 09/2016-ФВ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А68-5360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов