Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9310-04-п Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9310-04-п
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекцию МНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы возместить из федерального бюджета НДС в сумме 2596613 рублей путем возврата.

Решением суда от 09 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2004 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суду указано на необходимость дать оценку доводу налогового органа о несоответствии количества приобретенной макулатуры - 3624305 кг., фактически экспортированному товару - 3796460 кг.; дать оценку письму УНП ГУВД города Москвы от 1 марта 2004 года N 55/3-1484.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что договоры с поставщиками в налоговый орган не представлялись; не дана оценка доводу о несоответствии веса приобретенной продукции фактически экспортированному товару; по платежным поручениям N 162 от 05 мая 2003 года и N 122 от 08 апреля 2003 года оплата произведена в сумме 20160 рублей, тогда как счета-фактуры выставлены на сумму 21420 рублей; поставщики не включены в банк данных Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы; контракт, ГТД и железнодорожные накладные содержат противоречивую информацию о назначении поставки; дополнительное соглашение N 4 от 26 декабря 2002 года к внешнеторговому контракту не представлено в Инспекцию; заявитель не представил к проверке квитанции о приеме груза; налоговый вычет в части авансов завышен на 6950 рублей.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 165 и 169 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2003 года.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено заключение N 939 от 30 сентября 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2003 года.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговый орган возместить НДС. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом квитанций о приеме груза не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции согласно ст. 3 Федерального закона от 8 января 1998 года N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" указанные квитанции не являются самостоятельными перевозочными документами или составными частями накладных, и их отсутствие не опровергает факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, который установлен судом со ссылкой на конкретные ГТД и железнодорожные накладные.

Ссылка Инспекции не неполную оплату счетов-фактур, выставленных ООО "Эскада" не влияет на правомерность применения налоговых вычетов, поскольку налоговый вычет по данной операции заявлен и судом признан обоснованным исходя из суммы уплаченной, а не выставленной. Непредставление счета, указанного в платежных поручениях, при фактическом совпадении плательщика, суммы платежа и получателя платежа, не опровергает оплату счетов-фактур N 180 и N 236 (л.д. 135, 136 т. 1).

Непредставление дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту не исключает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку Инспекция при наличии сомнения о фактическом вывозе товара была вправе запросить дополнительную информацию в порядке ст. 88 НК РФ, что ею сделано не было.

Кроме того, место назначения поставки товара определяется исключительно собственником и при фактическом подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства о его обратном ввозе не имеет правового значения для правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Ссылка Инспекции о завышении налоговых вычетов в части авансов документально не обоснованна и материалами дела не подтверждается.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что расхождение в весе между фактически приобретенной продукцией и вывезенной на экспорт объясняется тем, что заявителем было приобретено товара больше, чем поставлено на экспорт. Однако, рассчитанная к вычету сумма НДС исчислена от сумм реализации товара, оплаченного поставщикам. По неоплаченной части товара НДС не рассчитывался и не оплачивался. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и имеющимися в материалах дела счетами-фактурами N 69Э от 04 апреля 2003 года, N 70Э от 7 апреля 2003 года и N 713 от 08 апреля 2003 года, которые выставлены, но не оплачены (л.д. 159-161 т. 3), но подтверждает факт закупки впоследствии экспортированного товара.

Кроме того, судом установлено и в материалах дела имеется письмо ГСУ ГУВД по г. Москве, из которого следует, что уголовное дело в отношении Общества не возбуждалось (л.д. 156 т. 3).

Учитывая изложенное, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 по делу N А40-46224/03-99-202 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 09.12.03 по определению ФАС МО от 16.09.04.