Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1637/17 по делу N А08-3853/2016

г. Калуга

04 мая 2017 г.

Дело N А08-3853/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (308000, г. Белгород, ул. Макаренко, д. 12, ОГРН 1123127001051, ИНН 3127012186)	Москаленко Д.Н. - представителя (дов. от 09.01.2017 б/н, пост.)
от открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" (308032, г. Белгород, ул. Промышленная, д. 19, ОГРН 1023101637690, ИНН 3123001994)	Селиной Е.В. - представителя (дов. от 12.01.2016 N 001, пост.) Кудинова В.В. - представителя (дов. от 19.04.2017 N 019, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2016 (судья Кретова Л.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А08-3853/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" (далее - ОАО "КФ "БЕЛОГОРЬЕ", ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 16.09.2013 товара в размере 12 696 748 руб. 46 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.11.2016) исковые требования ООО "Бастион" удовлетворены частично. С ОАО "КФ "БЕЛОГОРЬЕ" взыскана пеня по договору поставки в сумме 6 320 453 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 956 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КФ "БЕЛОГОРЬЕ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2013 между ООО "Бастион" (поставщик) и ОАО "КФ "БЕЛОГОРЬЕ" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сахар-песок (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Количество и цена товара определяются в соответствии с приложениями, которыми могут являться: спецификация, заявка на поставку, товарная накладная, счет-фактура. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 договора установлено, что поставка товаров производится отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с потребностями покупателя по его заказам.

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем в течение 7 дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара поставщик вправе требовать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом с нарушением срока платежа.

В соответствии с актами сверки расчетов за 2013 - 2016 годы у ответчика с декабря 2013 года образовалась и в последующем нарастала сумма задолженности за поставленный товар.

На претензии истца от 10.12.2015, 19.05.2016 ответчик направил ему гарантийное письмо от 20.05.2016 исх. N 924, в котором гарантировал оплату задолженности в сумме 7 162 664 руб. 31 коп. по графику до 30.05.2016.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара и неуплатой пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 484 Кодекса определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 статьи 486 Кодекса устанавливает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 16.09.2013, срок действия которого определен до 31.12.2014, с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение (пункт 7.1 договора). Поставка товара произведена в период действия договора, доказательства расторжения которого, признания недействительным либо незаключенным полностью либо в части в материалах дела отсутствуют. Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных отношений вне рамок договора в дело не представлены.

Таким образом, довод подателя кассационной жалобы о том, что спорные поставки согласно товарным накладным, в которых не указан договор от 16.09.2013, осуществлялись вне рамок этого договора, является несостоятельным.

Поскольку факт оплаты товара с нарушением установленных договором сроков материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив приведенные ОАО "КФ "БЕЛОГОРЬЕ" доводы о снижении заявленной к взысканию неустойки, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер пени до обычно применяемой в гражданском обороте ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что составило за период с 11.12.2013 по 27.05.2016 6 320 453 руб. 03 коп., указав, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.11.2016) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А08-3853/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "БЕЛОГОРЬЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова