Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1272/17 по делу N А09-9099/2016

г. Калуга

04 мая 2017 г.

Дело N А09-9099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
Акционерного общества "Тандер" 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185 ОГРН 1022301598549			Кольцова А.А. - представителя по дов. N 1-13/306 от 09.01.2017,
Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41			Тараник И.Н. - представителя по дов. N 06-62/08 от 30.12.2016, Колесниковой О.В. - представителя по дов. N 06-62/29 от 09.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи: Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-9099/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями: о признании незаконным бездействия Брянской таможни, выразившегося в невнесении изменений в ДТ N 10102072/240914/0009939 на основании поданного заявления от 06.04.2016, о признании недействительным решения Брянской таможни от 15.04.2016 N 20-66/13321 об оставлении без рассмотрения заявления в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10102072/240914/0009939, и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 153 737,34 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с судебными актами. Считает их незаконными, необоснованными, принятыми на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, а также противоречащими сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории споров. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций применили не подлежащие применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суды не учли, что в рамках настоящего спора Обществом предъявлены в суд одновременно требования неимущественного и имущественного характера. Считает, что суды не рассмотрели по существу требование имущественного характера но правилам искового производства с учетом главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве Брянская таможня возражает доводам жалобы. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Брянской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что в 2014 году Общество в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 N GK/7718/13, заключенного с компанией "Farmakom Finance" D.O.O. SABAC (Сербия) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, в том числе, "мягкий сыр в рассоле "Премьер оф тейст классическая брынза (Premier of taste classic white cheese)" и "мягкий сыр в рассоле "Сербская брынза" (Soft cheese "Srpski sir").

Указанные товары задекларированы по декларации на товары (ДТ) N 10102072/240914/0009939. Код товара в графе 33 был указан 0406908800 по ТН ВЭД ТС "сыры прочие с содержанием жира не более 40 % и с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 62 %, но не более 72%" и представлен сертификат происхождения товара по форме СТ-2 от 17.09.2014 N 42056/С1/12064/2014.

После таможенный представитель обратился в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций в отношении товара (письмо от 28.08.2015). Одновременно с заявлением Общество представило сертификат о происхождении товара по форме "А" N А005333 33.01-4/383 от 10.08.2015 RS.

Письмом от 07.04.2016 N 75-12/7076 Центральное таможенное управление проинформировало о том, что указанный сертификат направлен в Федеральную таможенную службу для последующей проверки

06.04.2016 Общество было подано в Брянскую таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств за N 239-14/2.

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: письма Общества о направлении в Брянскую таможню документов; квитанции о направлении письма Общества; платежных поручений от 22.09.2014 N 067793, от 13.08.2014 N 059550; ДТ N 10102072/240914/0009939; корректировка декларации на товары N 10102072/240914/0009939/03; сертификата происхождения товара по форме СТ-2 N 1102898; постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А35-7571/2014; доверенность представителя.

В заявлении, в качестве основания для возврата денежных средств, Общество указало на наличие права на тарифные преференции.

Письмом от 15.04.2016 N 20-66/13321 Брянская таможня возвратила Обществу заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов от 06.04.2016 без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ссылаясь на то, что бездействие таможни и решение, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, при этом просило Брянскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности решения таможенного органа в связи с несоблюдением декларантом административной процедуры установленной положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Обязанность таможенного органа при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств истребовать у плательщика не представленные им документы таможенным законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктами 12 - 14 указанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Согласно пункту 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное Обществом в материалы дела заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, приложенные к нему документы, признав установленными обстоятельства отсутствия в направленном в таможню пакете документов КТС, подтверждающей доначисление таможенных платежей, обязанность по представлению которой предусмотрена пунктами 2,3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а также, сочтя, что ни одновременно с подачей заявления, ни до подачи такого заявления, Общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорное ДТ в части классификационного кода и таможенных платежей, а также не представляло КТС об изменении соответствующей графы спорной декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения, учитывая также, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом положений статьи 147 Закона N311-ФЗ и не представлении в таможенный орган вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документов, подтверждающих факт их излишней уплаты (взыскания), в связи с чем у таможни не возникло обязанности по рассмотрению заявления Общества о возврате денежных средств по существу.

Суды правомерно применили положения пункта 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", т.к. нормы Таможенного кодекса Таможенного Союза и Закона N 311-ФЗ, а также Порядка, регулирующие правила возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, действовали на момент обращения Общества с заявлением о возврате в таможенный орган, а также в суд.

Подлежит отклонению, как необоснованный, довод заявителя жалобы о необходимости в отдельном производстве рассматривать требования о возложении на таможенный орган обязанности по возврату таможенных платежей, поскольку, по его мнению, данное требование не является способом устранения нарушенного права заявителя.

Подавая заявление о признании недействительным бездействия и решения таможенного органа, Общество предполагало восстановить свое нарушенное право только возвратом излишне уплаченных платежей.

Поскольку, в данной ситуации суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным бездействия и решения таможенного органа, которые входят в предмет исследования при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то, как следствие, оснований для возврата таможенных платежей при таких обстоятельствах не имеется.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А09-9099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина