Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9301-04 В соответствии с нормами АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9301-04
(извлечение)

Черниченко Геннадий Нилович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении права на взыскание с АКБ "СБС-Агро" денежных средств по договору банковского счета от 11 июля 2004 года на условиях мирового соглашения, взыскании убытков в процентах, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы вклада, равной 21 000$, взыскании 1 000 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Определением от 16 июня 2004 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по рассмотрению требований Черниченко Геннадия Ниловича в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "СБС-Агро" на основании определения суда от 20 апреля 2004 года и исключением данного должника из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из данного реестра от 15.06.2004 г. N 34-14/39794.

На данное определение Черниченко Геннадием Ниловичем была подана апелляционная жалоба, которая определением от 29 июля 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, так как согласно почтового штемпеля апелляционная жалоба, направленная 15.07.2004 года, поступила в суд согласно отметки канцелярии 27.07.2004 года.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы Черниченко Г.Н. подал кассационную жалобу в которой просит данное определение отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в другой арбитражный суд.

Заявитель ссылается на несправедливость вывода суда о том, что жалоба подана по истечении срока подачи, так как определение от 29 июля 2004 года вручено органом связи только 5 июля 2004 года под расписку на заказном уведомлении и с этого момента, по его мнению, начал течь срок обжалования указанного определения, но суд умышленно не указал дату вручения и на основании этого вынес, как указывает заявитель, заведомо неправосудное определение о возвращении жалобы заявителю, неправильно установив, что срок обжалования пропущен.

Надлежаще извещенные стороны о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения от 29 июля 2004 года не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, в связи с чем срок не может исчисляться с момента получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 115 заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку в данном случае обжалованное Черниченко Г.Н. определение суда первой инстанции было вынесено 16 июня 2004 года, а изготовлено в полном объеме 22 июня 2004 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 6 июля 2004 года, то вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления ходатайства о восстановлении срока в данном случае основан на требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 июля 2004 года N 09АП-931/04ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.