Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-829/17 по делу N А09-45/2016

г. Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А09-45/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца Семенцова Е.В. (доверенность от 07.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 июля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А09-45/2016,

установил:

жилищный кооператив "Бежица" (ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828, г. Брянск; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, г. Брянск; далее - предприятие) о взыскании 5 096 894 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в связи с выявленным несоответствия параметров температуры сетевой воды на вводах в жилые дома утвержденному графику температуры воды в трубопроводах тепловых сетей, являющемуся приложением N 4 к договору теплоснабжения от 01.09.2009 N 02Т-02025201 (далее - договор) и составляющего разницу между фактическим и договорным потреблением тепловой энергии с октября 2014 года по апрель 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области (ОГРН 1073250003958, ИНН 3250075131, г. Брянск; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, отказано в удовлетворении иска (суд первой инстанции: Матвеева Н.И.; апелляционный суд: Заикина Н.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.).

В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Кооператив указал, что в спорный период ответчик поставил тепловую энергию с нарушением температурного режима, в связи с чем истец понес убытки в виде переплаты за поставленный ресурс.

Предприятие и общество не представили отзывы на кассационную жалобу.

Предприятие, общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800008194158, 24800008194141), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование исполнителя коммунальных услуг к теплоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в связи с выявленным несоответствия параметров температуры сетевой воды на вводах в жилые дома утвержденному графику температуры воды в трубопроводах тепловых сетей, являющемуся приложением N 4 к договору и составляющего разницу между фактическим и договорным потреблением тепловой энергии с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Суды в соответствии со ст.ст. 15, 393, 539, 542, 544, 547, 1105 ГК РФ, п.п. 15, 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п.п. 98, 104, 108, 110-112, п. 15 разд. VI Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из материалов дела, между кооперативом (потребитель) и предприятием (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ресурсоснабжающая организация обязуется, в том числе, поддерживать на границе балансовой принадлежности сетей требуемую температуру сетевой воды. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2). При получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающая организация обязуется в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление двусторонним актом показателей качества (п.п. 2.1.2, 2.1.6 договора).

Во исполнение условий договора предприятие в период с октября 2014 года по апрель 2015 года поставило кооперативу тепловую энергию в целях оказания населению, проживающему в находящихся в управлении истца многоквартирных домах, коммунальной услуги по отоплению.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приложением N 4 к договору теплоснабжения предусмотрена форма заполнения сведений о показаний приборов учета.

В Приложении N 6 к договору зафиксированы максимальные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителей, которые были использованы истцом при составлении расчета фактического и договорного потребления тепловой энергии в спорный период.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) - 31 °C и ниже - +20 (+ 22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение п. 2.1.2 договора ответчик в период с октября 2014 года по апрель 2015 года не поддерживал на границе балансовой принадлежности сетей требуемую температуру сетевой воды, в результате чего стоимость предъявленного ответчиком к оплате за данный период потребления тепловой энергии (фактического потребления) на 5 096 894 руб. 49 коп. превысила стоимость договорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При это истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (управляющей организации).

Согласно п. 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

Фиксация указанных фактов осуществляется актом, составляемым с участием управляющей организации, при этом уклонение управляющей организации от составления акта предоставляет возможность потребителю составить указанный акт в одностороннем порядке с обязательным участием двух иных потребителей и председателя совета многоквартирного дома, товарищества или кооператива (пункт 110(1) Правил N 354) либо инициировать проведение экспертизы (пункт 110 Правил N 354).

Исходя из положений Правил N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависят от количества градусов отклонения.

Однако, как установлено судами, при ежемесячной передаче показаний общедомовых приборов учета претензий к качеству теплоносителя и требований по перерасчету за теплоснабжение не поступало, почасовые распечатки за отчетные периоды не предоставлялись, заявок от кооператива на обследование жилых домов на предмет сверхпоставки коммунального ресурса в адрес предприятия в течение спорного периода также не поступало.

Таким образом, отклоняются доводы кооператива о том, что ненадлежащее качество оказания ответчиком услуг по теплоснабжению в отношении этих домов в связи с несоответствием параметров температуры сетевой воды на вводах в жилые дома графику температуры воды в трубопроводах тепловых сетей (приложение N 4 к договору теплоснабжения), утвержденному сторонами, с учетом анализа среднесуточной температуры воздуха.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 5 096 894 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в связи с выявленным несоответствия параметров температуры сетевой воды на вводах в жилые дома утвержденному графику температуры воды в трубопроводах тепловых сетей, являющемуся приложением N 4 к договору и составляющего разницу между фактическим и договорным потреблением тепловой энергии с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 июля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А09-45/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова