Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2017 г. N Ф10-1215/17 по делу N А68-10683/2015

г. Калуга

27 апреля 2017 г.

Дело N А68-10683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии представителей акционерного общества "Тулагоргаз" Андреевой Л.В. (доверенность от 09.01.2017 N 70), акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" Аксеновой Е.Л. (доверенность от 06.12.2016 N 0612-юр), Збиглома М.П. (доверенность от 21.04.2017 N 2507), общества с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" Подольского И.В. (доверенность от 21.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Тулагоргаз" и акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по делу N А68-10683/2015 Арбитражного суда Тульской области,

установил:

акционерное общество "Тулагоргаз" (ОГРН 1027100972799, ИНН 7102000154, г. Тула; далее - общество "Тулагоргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610, г. Тула; далее - общество "Градсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" (ОГРН 1147154070788, ИНН 7104066746, г. Тула;

далее - общество "ЛР-Медиа") о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед обществом "Градсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015 (далее - договор уступки). Делу присвоен N А68-10683/2015.

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547, г. Тула; далее - общество "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу "Градсервис", обществу "ЛР-Медиа" о признании недействительным договора уступки права, применении последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право требования задолженности юридических и физических лиц перед обществом "Градсервис" в размере, указанном в дополнительном соглашении от 19.10.2015 к договору уступки права требования от 14.09.2015. Делу присвоен N А68-10520/2015.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2015 года дела N N А68-10683/2015, А68-10520/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А68-10683/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества "Градсервис" Клепиков Александр Анатольевич (далее - Клепиков А.А.), Васин Сергей Игоревич (далее - Васин С.И.), Заименко Геннадий Владимирович (далее - Заименко Г.В.), акционерное общество "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223, г. Тула; далее - общество "Тулагорводоканал"), государственная жилищная инспекция Тульской области (ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920 г. Тула; далее - жилищная инспекция).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2016 года в соответствии со ст. 10, п.п. 1, 3 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 382, ст.ст. 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6.2 ст. 155, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) иски удовлетворены (суд первой инстанции: Егураева Н.В.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года решение отменено, в соответствии со ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в удовлетворении исков отказано (апелляционный суд: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.).

В кассационных жалобах и дополнении общество "Тулагоргаз" и общество "Тулатеплосеть" просили отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом ст.ст. 10, 168 ГК РФ, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявители кассационных жалоб указали аналогичные доводы о том, что договор уступки является недействительной сделкой, совершенной с целью сокрыть имущество общества "Градсервис" и причинения вреда кредиторам обществу "Тулагоргаз" и обществу "Тулатеплосеть".

В отзыве на кассационные жалобы общество "ЛР-Медиа" возразило против доводов заявителей, указав на их необоснованность.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Градсервис" в лице конкурсного управляющего Клепикова А.А. поддержало правовую позицию заявителей кассационных жалоб.

Общество "Градсервис", Клепиков А.А., Васин С.И., Заименко Г.В., общество "Тулагорводоканал", жилищная инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800010164989, 24800010165009, 24800010165061, 24800010164941, 24800010164965, 24800010164996), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Центрального округа пришел к следующим выводам.

Предметом исков являются требования кредиторов о признании недействительным договора должника об уступке им права требования задолженности юридических и физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, общество "Градсервис" уступило обществу "ЛР-Медиа" право требования задолженности юридических и физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, в том числе основной долг в размере 187 472 945 руб. 03 коп.: фактически взысканные денежные средства за период с 14.09.2015 по 16.10.2015 в размере 467 290 руб. 57 коп. и подлежащие взысканию денежные средства в размере 187 005 654 руб. 46 коп. (договор уступки от 14.09.2015 с дополнительным соглашением от 19.10.2015).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу указанных норм кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

Общество "Градсервис" является управляющей организацией многоквартирных домов, потребители которых имеют задолженность за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Следовательно, управляющая организация общество "Градсервис" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п.п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между потребителями (абонентами) и ресурсоснабжающими организациями, не имеет собственного экономического интереса. Поэтому, несмотря на то, что управляющая организация имеет право требования к потребителям об уплате поставленных коммунальных ресурсов, такое право может быть реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций, поэтому не может быть передано третьим лицам.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет негативные правовые последствия для собственников имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающих организаций. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению.

С учетом изложенного, общество "Градсервис" как исполнитель, в том числе получает плату за коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов и осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено в п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, общество "ЛР-Медиа" не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Градсервис".

Кроме того, совершенная между ответчиками сделка (уступка требования) нарушает Правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, и при этом посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей).

Таким образом, апелляционный суд пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед обществом "Градсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу о том, что апелляционный суд допустил неправильное применение норм материального права.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о ничтожности договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед обществом "Градсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015.

Учитывая изложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ постановление от 01 февраля 2017 года подлежит отмене, а решение от 28 октября 2016 года - оставлению в силе.

Общество "ЛР-Медиа" указало об изготовлении принятого по настоящему делу решения 28.10.2016 в отсутствие полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области Егураевой Н.В. в связи с ее назначением 17.10.2016 судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 9-П, правовое регулирование не должно создавать условия для того, чтобы само по себе назначение судьи на судейскую должность в другой суд расценивалось как безусловное юридическое препятствие для рассмотрения им по существу дела, начатого с его участием.

По настоящему делу Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Егураевой Н.В. вынес решение, его резолютивная часть оглашена 03.08.2016, то есть до ее назначения судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем судья Егураева Н.В. изготовила мотивированный текст такого решения по делу, начатому с ее участием.

Общество "Тулагоргаз" уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 13.03.2017 N 1060).

Общество "Тулатеплосеть" уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 17.08.2017 N 904).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебный акт принят в пользу истцов, судебные расходы за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчиков: общество "Градсервис" и общество "ЛР-Медиа" как на содолжников в долевом обязательстве.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по делу N А68-10683/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2016 года по тому же делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Градсервис" в пользу акционерного общества "Тулагоргаз" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Градсервис" в пользу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" в пользу акционерного общества "Тулагоргаз" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" в пользу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева