Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с Законом о статусе судей судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. А при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

Президиум Верховного Суда РФ просил проверить конституционность данной нормы. В своем запросе он ссылался на неопределенность в вопросе о возможности продолжения рассмотрения по существу уголовного дела судьей, назначенным во время рассмотрения этого дела на должность судьи в другой суд.

В итоге приведенное положение признано неконституционным в той мере, в какой оно не обеспечивает согласованность организационных условий осуществления полномочий такого судьи с требованием УПК РФ о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда в разумный срок. Это порождает неопределенность в вопросе о возможности продолжения рассмотрения данным судьей уголовного дела по существу.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что право на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает в т. ч. неизменность состава суда при рассмотрении им конкретного дела и недопустимость произвольного изменения его состава.

Компетенция по рассмотрению дела, начатого с участием судьи, назначенного на должность в другой суд, должна устанавливаться на основании закрепленных в законе критериев, предопределяющих условия продолжения рассмотрения дела таким судьей или изменения состава суда. Иными словами, правила, по которым разрешался бы данный вопрос, имеющий публично-правовое значение, должны быть нормативно закреплены в законе. Причем ясно, четко и недвусмысленно. В этом аспекте дефект нормы состоит в том, что она не содержит оговорку, в силу которой назначение судьи в другой суд не отменяет, по общему правилу, его полномочие продолжить (окончить) рассмотрение дела, начатого с его участием.

В то же время признание оспариваемой нормы неконституционной не ставит под сомнение законность суда, в состав которого входил судья, назначенный во время рассмотрения уголовного дела в другой суд, но продолживший рассмотрение этого дела.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения.


Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"


Настоящее Постановление вступает в силу со дня официального опубликования


Текст Постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 мая 2015 г., в "Российской газете" от 25 мая 2015 г. N 110, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 мая 2015 г. N 21 ст. 3149, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2015 г., N 4