Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2017 г. N Ф10-2221/17 по делу N А54-5456/2012

г. Калуга

05 мая 2017 г.

Дело N А54-5456/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Платова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Приток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А54-5456/2012,

установил:

согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Обжалуемое постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, принято 14 февраля 2017 года, в связи с чем оно может быть обжаловано в срок до 14 апреля 2017 года (пятница).

Общество с ограниченной ответственность "Приток" (далее - общество) подало кассационную жалобу 27.04.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

В кассационной жалобе общество указало, что оно пропустило срок подачи кассационной жалобы в связи с получением обжалуемого постановления лишь 27.02.2017.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном разбирательстве, что заявителем жалобы не оспаривается.

Представитель общества Кузнецова А.А. (доверенность от 12.09.2014) участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и присутствовала при оглашении резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года.

Электронная копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 16 час. 13 мин. по московскому времени 15.02.2017, то есть своевременно.

Копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года с соблюдением ч. 4 ст. 271 АПК РФ направлена обществу 20.02.2017, и получена ответчиком 27.02.2017 (уведомление N 30000007711535).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок до 14 апреля 2017 года.

Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ходатайство заявителя не содержит ссылки на объективные, не зависящие от его воли причины, препятствующие подаче жалобы в установленный срок, а также отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку общество подало кассационную жалобу с нарушением срока ее подачи, в восстановлении которого отказано, жалоба возвращается заявителю.

На основании ст. 104 АПК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 10 марта 2017 года N 332 государственная пошлина в размере 3 000 руб. возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственность "Приток" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А54-5456/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Приток" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А54-5456/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Приток" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10 марта 2017 года N 332.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В. Шильненкова