Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009

Брянск

11 ноября 2010 г.

Дело N А08-2957/2009-11Б

Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Континент"	Лужкова Н.С. - представитель (дов. от 01.11.10);
от конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" от ФНС России: от кредиторов: ООО "Мой Банк" ООО ТД "Меридиан" ООО ТД "Континенталь" ООО "Инвест Квадро" ООО ТД "Союз-продукт" ООО "Союз-Торг"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещен надлежаще); Левашков Д.В. - представитель (дов. N 121 от 23.03.10); Бутаков А.А. - представитель (дов. N 232 от 23.06.10); Назаренко Ю.А. - представитель (дов. от 19.02.10); Назаренко Ю.А. - представитель (дов. от 01.11.10); Назаренко Ю.А. - представитель (дов. от 10.10.10); Назаренко Ю.А. - представитель (дов. от 01.11.10); Назаренко Ю.А. - представитель (дов. от 01.11.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Континент" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А08-2957/2009-11Б,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз-Квадро" требований в сумме 126 647 113, 07 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 требования ООО "Континент" в размере 126 647 113, 07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 определение суда от 09.09.2009 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Континент" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 определение суда от 09.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2010 требования ООО "Континент" в размере 126 647 113, 07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда от 26.04.2010 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" требования в сумме 124 342 805 руб. В удовлетворении заявления ООО "Континент" в этой части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Континент" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 и оставить в силе определение суда от 26.04.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Мой Банк", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представители иных участвующих в судебном заседании лиц поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве оснований обосновывающих заявленные требований ООО "Континент" сослалось на договор уступки права требования от 15.06.2009, заключенный между ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент", по условиям которого ООО "Континент" получило право требования к ООО ТД "Союз-Квадро" на общую сумму 34 618 653, 16 по договорам: займа N 1205/09-СК от 12.05.2009; N 1304/09-СК от 13.04.2009; N 1404/09-СК от 14.04.2009; N 3004/09-СК от 30.04.2009; N 2102/09-СТ от 21.02.2009; N 2905/09-СК от 29.05.2009; N 0303/09-СК от 03.03.2009.

В обоснование задолженности в сумме 16 133 919, 52 руб. ООО "Континент" сослалось на неисполнение должником обязательств по договорам аренды N 584 от 01.06.2007, N 587 от 01.06.2006, лицензионному договору N 1 от 15.10.2008.

Кроме того, заявителем было представлено соглашение о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008, заключенное между ООО ТД "Союз-Квадро" (заемщик) и ООО "Континент" (залогодатель), согласно которому залогодатель за оговоренную соглашением плату (13 806 000 руб.) принял на себя обязательство по обеспечению кредитных (заемных) обязательств должника перед банками недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В свою очередь заемщик обязался в случае предъявления банками требований к заемщику или залогодателю о погашении или досрочном погашении кредитов, обеспеченных договорами, указанными в п.1.2. настоящего соглашения, в безусловном порядке возместить Залогодателю стоимость заложенного имущества (п. 4.2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 по делу N А08-1798/2009-3 с ООО ТД "Союз-Квадро" в пользу заявителя взыскана сумма вознаграждения в размере 13 806 000 руб.

Основанием предъявления требования на сумму 124 342 805 руб., составляющую стоимость заложенного имущества, явилось обращение ООО "Мой Банк" с иском в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО ТД "Союз-Квадро" и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Континент".

Учитывая, что у ООО "Континент" имелась встречная задолженность перед ООО ТД "Союз-Квадро" на общую сумму 48 448 264, 61 руб. (по договорам займа: от 18.01.2008, N 1102/08 от 11.02.2008 и N 0704/08-СК от 07.04.2008), стороны, 16.06.2009 заключили Соглашение N 1 о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований.

Таким образом общая сумма задолженности предъявленная ООО "Континент" для включения в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" составила 126 647 113, 07 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что указанная сумма задолженности нашла свое отражение в акте сверки задолженности от 16.06.2009 и по ней не представлены соответствующие возражения, признал заявленные требования обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда от 26.04.2010 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Континент" в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 124 342 805 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку п. 4.2 соглашение о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008 является ничтожным в виду его несоответствия положениям ст. 387 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда апелляционной инстанции достаточно обоснованным, поскольку указание в п.4.2 соглашения сторон о гарантиях и взаимных обязательствах на возможность возмещения должником залогодателю стоимости заложенного имущества в случае погашения за счет стоимости данного имущества задолженности перед банками, по существу является допустимым толкованием положений ст. 387 ГК РФ, предусматривающих, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В тоже время, указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого судебного акта, исходя из оснований предъявленного требования и заявленных возражений кредитора.

В частности, судом апелляционной инстанции было установлено, что 27.04.2009, после предъявления требований о погашении кредитов ООО "Мой Банк" предъявило иски в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности с ООО ТД "Союз-Квадро" и обращение взыскания на заложенное имущество к ООО "Континент" как залогодателю по кредитным обязательствам ООО ТД "Союз-Квадро".

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009, от 07.10.2009, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и от 27.11.2009, исковые заявления ООО "Мой Банк" были возвращены заявителю в связи с нарушением правил о подсудности.

В последующем ООО "Мой Банк" не заявляло требований к ООО "Континент" по вышеуказанным кредитным обязательствам, в рамках искового производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 требования ООО "Мой Банк" были включены в реестр требований ООО ТД "Союз - Квадро" в размере 299 421 097 руб. 76 коп., из которых 280221097 руб. 76 коп. - сумма задолженности по кредитам и процентам, 19 200 000 руб. - сумма неустойки за несвоевременную уплату долга по кредитам и процентам.

Таким образом, поскольку заявителем не было представлено доказательств наличия у него каких-либо имущественных потерь в пределах заявленной суммы, в том числе в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в целях исполнения обязательств ООО ТД "Союз-Квадро", а тем самым исполнения требований ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части приложения к заявлению документов, подтверждающих обоснованность этих требований, у суда отсутствовали основания для применения положений п. 4.2 соглашения о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008 и включении на этом основании в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Континент" в сумме 124 342 805 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства должника по указанному соглашению возникают перед ООО "Континент" не с момента фактического исполнения кредитором обязательств должника перед третьим лицом, а непосредственно с момента предъявления таких требований третьим лицом, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского законодательства, в том числе норм о залоге, регулирующих права залогодателя, а также неверном толковании положений вышеназванного соглашения. В соответствии с п.4.2 соглашения должник обязывается возместить залогодателю стоимость заложенного имущества. Анализируя содержание этого пункта, можно сделать вывод о том, что стороны имели в виду обязательство должника возместить залогодателю стоимость имущества, если это имущество было использовано для погашения долга должника, поскольку термин "возмещение стоимости" не имеет иного смысла.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Континент".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:\

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева