Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 19АП-6692/09

г. Воронеж

15 декабря 2009 г.

Дело N А08-2957/2009-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А..,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Мой Банк": Аверин С.В., представитель, доверенность N 14/11-09 от 14.11.2009 г., паспорт серия 46 05 N 091824 выдан Железнодорожным ОВД Московской области 31.07.2003 г.; Бабанов Э.В., адвокат, доверенность N б/н от 12.11.2009 г., удостоверение N 4274 выдано 20.01.2003 г.; Арифов А.А., председатель правления, выписка из протокола N 2009/1 от 26.01.2009 г., выписка из приказа N 19-о/д от 27.01.20009г., паспорт серия 20 97 N 033734 выдан Коминтерновским РОВД г.Воронежа 21.05.1998 г.; Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 403 от 05.11.2009 г., паспорт серия 20 04 N 204408 выдан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 29.01.2004 г.

от ООО ТК "Инвест-Квадро": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 10.07.2009 г., паспорт серии 45 05 N 067618 выдан ОВД Лефортово г. Москвы 31.01.2003 г.,

от ООО "Континент": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 16.06.2009 г., паспорт серии 45 05 N 067618 выдан ОВД Лефортово г. Москвы 31.01.2003 г.,

от ООО ТД "Союз-Продукт": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009 г., паспорт серии 14 00 N 266922 выдан отделением N 2 отдела ПВС УВД г. Белгорода 16.02.2001 г.,

от ООО ТД "Меридиан": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009 г., паспорт серии 14 00 N 266922 выдан отделением N 2 отдела ПВС УВД г. Белгорода 16.02.2001 г.,

от ООО "Континенталь": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009 г., паспорт серии 14 00 N 266922 выдан отделением N 2 отдела ПВС УВД г. Белгорода 16.02.2001 г.,

от ООО ТД "Союз-Квадро": Петров В.В., представитель, доверенность б/н от 13.05.2009 г., паспорт серии 14 99 N 063327 выдан отделением N 1 отдела ПВС УВД г. Белгорода 01.04.1999 г.,

от ООО "Союз-Торг": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 29.04.2009 г., паспорт серии 45 05 N 067618 выдан ОВД Лефортово г. Москвы 31.01.2003 г.,

от ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс": Клименко А.С., представитель, доверенность б/н от 26.08.2009 г., паспорт серии 45 05 N 067618 выдан ОВД Лефортово г. Москвы 31.01.2003 г.

от временного управляющего Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года об установлении требования ООО "Континент" в размере 126 647 113 руб. 07 коп. по делу N А08-2957/2009-11Б о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Союз-Квадро" (судья Конопатов В.В.).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" требований в сумме 126 647 113, 07 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 г. требования кредитора - ООО "Континент", предъявленные к ООО ТД "Союз-Квадро" признаны обоснованными в размере 126 647 113, 07 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро".

Не согласившись с определением суда, ООО "Мой Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие надлежащей оценки соглашения о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008 г., дополнительных соглашений к нему, договоров займа, договоров ипотеки, и полагает, что правовые основания для включения истребуемой суммы в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" отсутствуют.

Представители ООО "Мой Банк" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО ТД "Союз-Квадро" в судебном заседании, отзыве и дополнении к нему возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО ТД "Союз-Квадро" ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: копий требований ООО "Мой Банк" о досрочном возврате кредита ООО ТД "Союз-квадро", актов оказанных услуг по договору аренды N 587 от 01.06.06г., подтверждающих факт предоставления арендных услуг ООО "Континент" для ООО ТД "Союз-квадро" за период с декабря 2007 г. по февраль 2009 г., актов оказанных услуг по договору аренды N584 от 1.06.07г., подтверждающих факт предоставления арендных услуг ООО "Континент" для ООО ТД "Союз-квадро" за период с декабря 2007 г. по январь 2009 г., актов оказанных лицензионных услуг, подтверждающих факт выполненных лицензионных услуг ООО "Континент" для ООО ТД "Союз-квадро" по лицензионному договору N1 от 15.10.08г. за период с октября 2008 г. по январь 2009 г., кассы ООО Союз-торг за 29.05.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, кассы ООО Союз-торг за 06.03.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, кассы ООО "Союз-торг" за 21.02.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, кассы ООО "Союз-торг" за 29.04.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, кассы ООО "Союз-торг" за 02.03.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, кассы ООО "Союз-торг" за 30.04.2009 г., подтверждающей факт предоставления займа, выписок с расчетного счета ООО ТД Союз-квадро, подтверждающих факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ТД Союз-квадро" по договорам займа N1205/09-СК от 12.05.2009 г., N1304/09-СК от 13.04.2009 г., N1404/09-СК от 14.04.2009 г., 3004/09-СК от 30.04.2009 г., N2102/09-СК от 21.02.2009 г., N2905/09-СК от 29.05.2009 г., N0303/09-СК от 3.03.2009 г.

Представитель ООО "Континент" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора об ипотеке N З-КЛВ-КБ-007/08/1 от 05.02.2008 г., копии договора об ипотеке N З-КЛВ-КБ-007/08/2 от 05.02.2008 г., копии договора об ипотеке N З-О-КБ-008/08 от 07.02.2008 г., копии договора об ипотеке N З-КЛВ-КБ-004/08 от 15.01.2008 г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства ООО ТД "Союз-Квадро" и ООО "Континент" о приобщении вышеперечисленных доказательств судом удовлетворено, поскольку указанные документы не были исследованы и оценены судом первой инстанции. В то же время исследование указанного вопроса имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Представитель ООО ТК "Инвест-Квадро" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО "Континент" в судебном заседании, отзыве и дополнении к нему возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО ТД "Союз-Продукт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО "Союз-Торг", ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Временный управляющий Климов С.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители временного управляющего Климова С.В., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей временного управляющего Климова С.В., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2009 г. по 08.12.2009 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены оправдательные документы и указано на следующие обстоятельства:

20.09.2008 года между ООО ТД "Союз-Квадро" (заемщик) и ООО "Континент" (залогодатель) заключено соглашение о гарантиях и взаимных обязательствах, по условиям которого кредитор за оговоренную соглашением плату (13 806 000 руб.) принял на себя обязательство по обеспечению кредитных (заемных) обязательств должника перед банками недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Континент".

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1798/2009-3 (иск ООО "Континент" к ООО ТД "Союз-Квадро"), вступившим в законную силу, с ООО ТД "Союз-Квадро" взыскана сумма вознаграждения в размере 13 806 000 руб. (л.д. 31-34).

В соответствии с п.4.2. Соглашения: "В случае предъявления банками требований к ООО ТД "Союз-Квадро" или Залогодателю (ООО "Континент") о погашении или досрочном погашении кредитов, обеспеченных договорами, указанными в п.1.2. настоящего соглашения, Заемщик обязуется в безусловном порядке возместить Залогодателю стоимость заложенного имущества".

23 марта 2009 года ООО "Мой Банк" направило требование ООО ТД "Союз-Квадро" о погашении взятых кредитов (копия требования прилагается). 31 марта 2009 года данные требования были направлены повторно. Кредиты были обеспечены недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Континент", по договорам залога, указанным в п.1.2. настоящего соглашения 124 342 805 рублей.

27 апреля 2009 года ООО "Мой Банк" предъявило иск в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности с ООО ТД "Союз-Квадро" и обращение взыскания на заложенное имущество к ООО "Континент" как залогодателю по кредитным обязательствам ООО ТД "Союз-Квадро" (копия иска прилагается).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что с 23 марта 2009 года у должника возникло обязательство перед кредитором по исполнению п.4.2. соглашения, а именно по возмещению Кредитору стоимости заложенного имущества в размере 124 342 805 руб.

15 июня 2009 года ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" заключили договор уступки права требования в соответствии с условиями которого ООО "Континент" получил право требования к ООО ТД "Союз-Квадро" на общую сумму 34 618 653, 16 по следующим договорам: займа N 1205/09-СК от 12.05.09; займа N 1304/09-СК от 13.04.09; займа N 1404/09-СК от 14.04.09; займа N 3004/09-СК от 30.04.09; займа N 2102/09-СТ от 21.02.09; займа N 2905/09-СК от 29.05.09; займа N 0303/09-СК от 03.03.09.

Также ООО ТД "Союз-Квадро" имеет задолженность перед ООО "Континент" на общую сумму 16 133 919, 52 рублей по следующим договорам: аренды N 584 от 01.06.2007 года на сумму 481 831, 78 рублей; аренды N 587 от 01.06.2006 года на сумму 1 225 120 рублей; Лицензионному договору N 1 от 15.10.2008 году на общую сумму 620 967, 74 рублей; Соглашению о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008 года на сумму 13 806 000 рублей.

Учитывая, что у ООО "Континент" имелась встречная задолженность перед ООО ТД "Союз-Квадро" на общую сумму 48 448 264, 61 рублей (по договорам займа: от 18.01.2008 года, N 1102/08 от 11.02.2008 года и N 0704/08-СК от 07.04.2008 года), стороны, 16 июня 2009 года, заключили Соглашение N 1 о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований.

Поскольку по состоянию на 17 июня 2009 года (дату введения процедуры наблюдения) размер задолженности ООО ТД "Союз-Квадро" перед ООО "Континент" составил 126 647 113 рублей 07 копеек, постольку суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в размере 126 647 113, 07 руб. - основного долга, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает ошибочным вывод Арбитражного суда белгородской области об обоснованности требований ООО "Континент".

Как следует из материалов дела, предметом соглашения от 20.09.2008 года явилось обязательство ООО "Континент" по обеспечению кредитных (заемных) обязательств должника перед банками собственным недвижимым имуществом.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Континент" заключило с ООО "Мой Банк" договоры об ипотеке: N З-КЛВ-КБ-007/08/1 от 05.02.2008 г., N З-КЛВ-КБ-007/08/2 от 05.02.2008 г., N З-О-КБ-008/08 от 07.02.2008 г., N З-КЛВ-КБ-004/08 от 15.01.2008 г.

Поскольку данный договор является возмездным, его цена (плата заемщика за услуги залогодателя) составила в первоначальной редакции - 50 000 000 руб., по условиям дополнительного соглашения от 16.04.2009 г. - 13 806 000 руб.

По решению Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 г. 13 806 000 руб. взысканы с ООО ТД "Союз-Квадро" в пользу ООО "Континент".

Спорное соглашение от 20.09.2008 года содержит пункт 4.2 следующего содержания "в случае предъявления банками требований к ООО ТД "Союз-Квадро" или Залогодателю (ООО "Континент") о погашении или досрочном погашении кредитов, обеспеченных договорами, указанными в п.1.2. настоящего соглашения, Заемщик обязуется в безусловном порядке возместить Залогодателю стоимость заложенного имущества", который, по мнению судебной коллегии, является дискриминационным, а, следовательно, ничтожным в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В данном случае залогодателем является третье лицо - ООО "Континент".

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из существа данной нормы усматривается однократная возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Субъектом реализации предоставленного законом права является исключительно залогодержатель, в спорном случае - ООО "Мой Банк".

ООО "Континент" является залогодателем собственного имущества, обеспечивающего обязательство ООО ТД "Союз-Квадро".

Таким образом, ООО "Континент" не вправе рассчитывать на какое-либо удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Условие пункта 4.2 соглашения от 20.09.2008 года по существу наделило ООО "Континент" правом залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества при неблагоприятных для залогодателя обстоятельствах.

Несмотря на диспозицию пункта соглашения о том, что заемщик обязуется в безусловном порядке возместить залогодателю стоимость заложенного имущества, то есть без выставления предмета залога на торги, судебная коллегия находит данное условие дискриминационным ввиду наличия принципа двойной реализации заложенного имущества: залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а залогодатель - ООО "Континент" - получит аналогичное удовлетворение не из стоимости заложенного имущества, а путем простого перечисления денежных средств должником на расчетный счет залогодателя.

Указанное условие лишает соглашение от 20.09.2008 года предпринимательской цели, наделяет его признаком двойной возмездности в пользу одной стороны сделки - ООО "Континет", а ООО ТД "Союз-Квадро" ставит в заведомо невыгодное положение и поэтому является ничтожным.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение от 09.09.2009 г. подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, поэтому госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Мой Банк" по платежному поручению от 02.10.2009 г. N 3511, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 г. по делу N А08-2957/2009-11Б - отменить.

В удовлетворении заявления кредитора - ООО "Континент" о включении 126 647 113, 07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" - отказать.

Выдать ООО "Мой Банк" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2009 г. N 3511.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина