Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-1045/17 по делу N А62-240/2017

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А62-240/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
судей Без извещения сторон	Радюгиной Е.А. Лукашенковой Т.В.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 г. (судья Ермаков М.Н.) по делу N А62-240/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рославльский Центр Информатики" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7583/2012.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 г. заявление общества возвращено на основании п.1 ч.1 ст.222.6 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 30.01.2017 г., ООО "Рославльский Центр Информатики" обратилось с жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации имеют перечисленные в данной норме закона лица, право которых на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, нарушено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 г. по делу N А62-7583/2012 ООО "РосПластКонструкция" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение здания по адресу: Смоленская обл., г.Рославль, ул.Советская, д.82, с соблюдением норм и правил в области энергоснабжения.

Таким образом, указанным судебным актом не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Сведений о том, что ООО "РосПластКонструкция" наделено государственными или иными публичными полномочиями, также не имеется.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае у общества отсутствует право на обращение с заявлением о взыскании компенсации в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 г. о возвращении заявления по делу N А62-240/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Т.В. Лукашенкова