Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1107/17 по делу N А08-2878/2016

г. Калуга

2 мая 2017 г.

Дело N А08-2878/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 мая 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В. Смирнова В.И.

при участии представителей:

от АО "Белгородская ипотечная корпорация"(308002, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.133 "в"): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Росприроднадзора по Белгородской области (308007, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.86, корп. Б): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Шебекинского МБУ "Коммунальная служба сервиса" (309296, Белгородская обл., г.Шебекино, ул.свободы, д.19): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 (судья Сапрнова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-2878/2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - заявитель, Общество, АО "БИК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене: постановления N 103 от 25.04.2016 и предписания N 6/4850 от 15.04.2016 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 20.09.2016 в части требований АО "Белгородская ипотечная корпорация" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Белгородской области N 103 от 25.04.2016 о привлечении АО "Белгородская ипотечная корпорация" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей, производство по делу прекращено; требования о признании незаконными и отмене предписания N 6/4850 от 15.04.2016 в соответствующей части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "БИК" просит отменить судебные акты двух судов в части отказа в признании недействительным предписания Управления от 15.04.2016 N 6/4850. В письменном мотивированном отзыве Управление, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Управление и общество в ранее направленных ходатайствах, просили рассмотреть жалобу без их участия. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2016 по 14.04.2016 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Белгородская ипотечная корпорация". Согласно акту проверки от 15.04.2016 N15/4850/4856, общество на территории базы отдыха с.Новая таволжанка Шебекинского района осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в части временного накопления отходов в специально обустроенных местах (металлический контейнер, выгребная яма) в целях их передачи сторонним организациям, имеющим соответствующую лицензию для обезвреживания, размещения.

Предписанием от 15.04.2016 N 6/4850 Обществу предписано обеспечить предоставление отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, организовать учет в области обращения с отходами в соответствии с установленными требованиями.

Суды двух инстанций отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене данного предписания, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

Учитывая положения ст. 6. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 53, проверка Управления Росприроднадзора по Белгородской области проведена в рамках предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ от 22.05.1998 года "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

На основании абз.9 п. 2 ст. 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Частью 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (договоры от 02.02.2015 N 0105/2015 и от 29.12.2015 N 0105/2016 на оказание услуг по транспортировке (вывозу) ТБО III - IV класса опасности с последующем их захоронением на полигоне ТБО Шебекинского МБУ "Коммунальная служба сервиса"), суды установили, что общество производит накопление отходов в специально оборудованных местах с последующей передачей организации, имеющей лицензию для их захоронения на полигоне ТБО, являясь при этом собственником данных отходов.

В этой связи судами сделан правомерный вывод о том, что Общество обязано составлять данные учета в области обращения с отходами и статистическую отчетность по форме N 2-ТП (отходы).

Одновременно, справедливо отмечено, что субъектный состав нарушений, связанный с обращением с отходами не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А08-2878/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И. Смирнов