Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9211-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов. При нарушении сроков, установленных для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9211-04
(извлечение)

Решением от 18 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 11/198 от 18 ноября 2003 года в части отказа в возмещении НДС ООО "Луис Дрейфус Восток" по налоговой декларации за июль 2003 года в сумме 2012872,16 рублей.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "Луис Дрейфус Восток" путем возврата из федерального бюджета НДС по экспортной декларации за июль 2003 года в сумме 2012872,16 рублей.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана начислить и уплатить ООО "Луис Дрейфус Восток" проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 21 ноября 2003 года по 18 мая 2004 года в размере 145037,07 рублей.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, поэтому имеет право на возмещение налога из бюджета. Так как Инспекция в установленные сроки не возвратила налог на сумму, подлежащую возмещению, подлежат начислению проценты.

Оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось, поэтому оспариваемое решение Инспекции незаконно.

Выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы и Управления федерального казначейства по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При разрешении спора суд установил, что налогоплательщиком представлены документы, установленные ст. 165 и 172 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы налоговой инспекции о том, что на представленных коносаментах и поручениях на погрузку отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, проверялись судом и признаны необоснованными.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ суд указал, что Обществом представлены копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Каких-либо иных требований к качеству этих документов налоговым законодательством не предъявляется.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом необоснованно заявлено требование о возмещении НДС по услугам, которые были приобретены на территории РФ, в частности, складское хранение, экспедиторские услуги, перевалка, взвешивание груза, оформление сертификатов, доставка грузов, транспортно-экспедиторское обслуживание, осуществление наблюдения и контролирования выгрузки, перевеска, также проверялась судом при разрешении спора и признана несостоятельной.

Применив ст.ст. 171, 172 НК РФ суд обоснованно указал, что суммы НДС, относящиеся к этим услугам в отношении экспортируемых товаров, обоснованно были отражены в декларации за июль 2003 года.

По размеру суммы, подлежащей возмещению, спора между сторонами нет, поэтому суд, в соответствии со ст. 176 НК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования в части возмещения налога.

Так как налог не был возмещен в установленные законом сроки обоснованно удовлетворены требования, связанные с начислением процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и времени просрочки.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.