|
28 февраля 2017 г.
|
Дело N А68-10575/2015
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Аргоси" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А68-10575/2015,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аргоси" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А68-10575/2015.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к жалобе не приложены: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы; а также доказательства уплаты заявителем жалобы государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Заявителю в срок до 27.02.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена почтовым отправлением 06.02.2017 по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе: 107113, г.Москва, ул.Сокольнический вал, д.6, к.1. Данное почтовое отправление возвратилось в Арбитражный суд Центрального округа 20.02.2017 в связи с истечением срока хранения. Электронная копия указанного судебного акта размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 04.02.2017.
Таким образом, судом были соблюдены требования части 3 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А учитывая положения части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Аргоси" считается извещенным надлежащими образом о принятом судебном акте, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд кассационной инстанции.
В установленный срок указанные документы суду представлены не были. Ходатайства о продлении срока исполнения определения от 03.02.2017 в суд кассационной инстанции не поступало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассацио
