Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-322/17 по делу N А36-7620/2015

г.Калуга

2 мая 2017 г.

Дело N А36-7620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании от истца ООО "ГЭСК":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика МУП "Второе городское жилищное управление":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Второе городское жилищное управление" г.Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А36-7620/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Второе городское жилищное управление" (далее - МУП "Второе городское жилищное управление", ответчик) о взыскании 1 163 757 руб. 67 коп. задолженности за электроэнергию за июль 2015 года, 33 365 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МУП "Второе городское жилищное управление" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы выразил несогласие с произведенным истцом расчетом потребленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Второе городское жилищное управление" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 10710, согласно которому гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является месяц.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июле 2015 года электрическую энергию на общую сумму 1 913 757 руб. 67 коп.

Однако ответчик оплату поставленной в спорный период электрической энергии произвел частично, в связи с чем задолженность перед истцом за июль 2015 года составила 1 163 757 руб. 67 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 294, 299, 395, 401, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", условиями договора энергоснабжения N 10710 от 01.01.2007 и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами 5 или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом электрической энергии на основании договора энергоснабжения N 10710 от 01.01.2007 ответчику в июле 2015 года по адресу: производственная база ул.Рабочая, д.22, подтверждается актом снятия показаний, составленным сетевой организацией, а также ведомостью потребления электрической энергии, счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 165 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета. Показания приборов учета в виде соответствующих актов, снимают и передают гарантирующему поставщику представители сетевой организации.

Таким образом, все начисления в настоящей ситуации, происходят на основании переданных АО "ЛГЭК" актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Из данных актов следует, что во исполнение условий названного договора истцом была поставлена ответчику электроэнергия в июле 2015 года в количестве 204 457 кВт*ч.

Ответчиком оплата электрической энергии была произведена частично на сумму 760 596 руб. 41 коп, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 163 757 руб. 67 коп.

Установив наличие задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 365 руб. 57 коп. за период с 11.08.2015 по 14.10.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. Расчет процентов проверен и признан достоверным; размер процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии регистрации права хозяйственного ведения на имущество и соответственно отсутствие оснований для взыскания с него задолженности за потребленную электроэнергию, с учетом положений статей 294, 299 ГК РФ, судами принято во внимание, что в период действия договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 10710 имущественный комплекс, состоящий из зданий и сооружений, иные основные средства, а также объекты незавершенного строительства и материалы были переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Липецка в хозяйственное ведение МУП "Второе ГЖУ" на основании акта приема-передачи от 29.07.2004.

Судом апелляционной инстанции обоснованно был отклонен довод заявителя жалобы о некорректности произведенного ООО "ГЭСК" расчета исковых требований, поскольку из представленных истцом пояснений следует, что ООО "ГЭСК" не имеет договорных отношений по поставке электроэнергии с арендаторами, расположенными на территории производственной базы по адресу: г.Липецк, ул.Рабочая, д.22, а объем электроэнергии, потребленный указанными арендаторами не уменьшает величину начисления МУП "Второе городское жилищное управление".

Также судом апелляционной инстанции правильно не был принят во внимание довод заявителя о недостоверности показаний расчетных приборов учета электрической энергии, снятых представителями сетевой организации, поскольку в рамках настоящего дела объем потребленной электроэнергии в точке поставки ТП 565 (г.Липецк, ул.Рабочая д.22) определяется по показаниям прибора учета N 01369803-07, установленного на территории производственной базы.

Показания приборов учета МУП "Второе городское жилищное управление" за июль 2015 года зафиксированы в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (в том числе по точке поставки по ул.Рабочая, д.22), подписанных и оформленных в соответствии с пунктом 165 Основных положений N 442, и переданы гарантирующему поставщику (ООО "ГЭСК") представителями сетевой организации (АО "ЛГЭК").

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А36-7620/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Второе городское жилищное управление" г.Липецка в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева