Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-755/17 по делу N А48-5042/2016

г.Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А48-5042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158): Воронов А.В. - представитель (доверенность постоянная от 27.12.2016 N 1-60),

от общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат Орловская крепость" (ОГРН 1025702655945, ИНН 5717001399): не явился извещен надлежаще, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А48-5042/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат Орловская крепость" (далее - ООО "МСВК "Орловская Крепость", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и изъятии спиртосодержащей жидкости, арестованной согласно протоколу ареста от 31.03.2016 N 02-16/448-3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "МСВК "Орловская Крепость" в отзыве на кассационную жалобы просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2016 удовлетворено ходатайство Управления Росалкогольрегулирования об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа. Вместе с тем, представитель Управления в Арбитражный суд Московского округа не явился, а явился непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, в связи с чем судебное заседание, начатое с использованием систем видеоконференц-связи, продолжено в обычном режиме, без продолжения сеанса видеоконференц-связи.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в Управление Росалкогольрегулирования поступило письмо конкурсного управляющего ООО "МСВК "Орловская крепость" Кулаева Дмитрия Николаевича от 04.03.2016 N 01-11/21, а также письмо УФНС России по Орловской области от 14.03.2016 N 17-17/04521, о решении вопроса об изъятии остатков готовой алкогольной продукции в количестве 78 065 бутылок, оборот (хранение) которой осуществляется по адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, д. Волково.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок действия лицензии серии Б N 068801 от 11.06.2009, регистрационный номер 57ПСН0002378, выданной Обществу на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) по адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, д. Волково, истек 11.06.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-2041/2014 ООО "МСВК "Орловская крепость" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Кулаев Дмитрий Николаевич.

Управлением в отношении ООО "МСВК "Орловская крепость" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016 N 02-16/448-1, по признакам, указывающим на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате проведенного 31.03.2016 Управлением осмотра территории и находящихся там вещей и документов, а именно складского помещения, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково, литер Г3, 3 этаж, принадлежащего на праве собственности ООО "МСВК "Орловская крепость", установлено, что в данном здании находится склад готовой продукции, где осуществляется хранение алкогольной продукции, указанной в письмах конкурсного управляющего ООО "МСВК "Орловская крепость" от 04.03.2016 N 01-11/21, УФНС России по Орловской области от 14.03.2016 N 17-17/04521.

Общее количество остатков партий готовой алкогольной продукции по состоянию на 31.03.2016 составляет 78 065 единиц, в частности: настойка горькая "Мценская с перцем" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 21.09.2012), количество - 8253; настойка горькая "Мценская с перцем" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 11.02.2013), количество - 12 600; настойка горькая "Мценская с перцем" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 12.02.2013), количество - 12676; настойка горькая "Мценская с перцем" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 16.08.2013), количество - 14 856; настойка сладкая "Вкус России вишня" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 05.04.2012), количество - 6340; настойка сладкая "Вкус России вишня" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 03.04.2012), количество - 21 326; настойка сладкая "Вкус России вишня" (производитель ООО "МСВК "Орловская крепость", объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 04.04.2012), количество - 2014.

В отношении названной алкогольной продукции в общем количестве 78 065 бутылок в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 31.03.2016 N 02-16/448-3.

В порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 NО реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1027), согласно актам приемки-передачи от 02.06.2016 N 1, от 07.06.2016 NN 2, 3, 4) алкогольная продукция передана на ответственное хранение уполномоченной организации ОАО "Росспиртпром".

По результатам проверки 16.06.2016 должностным лицом Управления Росакогольрегулирования в отношении ООО "МСВК "Орловская крепость" составлен протокол N 02-16/448-8 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Орловской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Управлением не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается в том числе хранение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "МСВК "Орловская крепость" осуществляло хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, суды, оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, посчитали, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судами области установлено, что 10.10.2013 и 09.12.2013 Мценским РОСП УФССП по Орловской области согласно актам о наложении ареста (описи имущества) была арестована алкогольная продукция: настойка горькая "Мценская с перцем" (GREEN) в количестве 48 385 бут. по 0,5 л и настойка сладкая "Вкус России вишня" в количестве 29 680 бут. 0,5 л - в общем количестве 78 065 бутылок. На момент ареста Общество имело действующую лицензию серии Б 068801 регистрационный номер 1666 от 11.06.2009 на осуществление вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), со сроком действия по 11.06.2014.

24.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества (настойка горькая "Мценская с перцем" (GREEN) в количестве 48385 бут. по 0,5 л и настойка сладкая "Вкус России вишня" в количестве 29680 бут. 0,5 л) на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (Росимущество).

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанную продукцию являлось юридическим препятствием Обществу распоряжаться каким-либо образом указанной продукцией.

Письмом от 03.07.2014 Общество уведомило Мценский РОСП УФССП по Орловской области о сроках, установленных пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, согласно которому в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, а также просило ускорить возможную реализацию арестованного алкоголя.

30.07.2014 аналогичное письмо было повторно направлено в Мценский РОСП УФССП по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем 29.09.2014 направлены взыскателям предложения по продаже нереализованного имущества - алкогольной продукции - по цене на 25% ниже его стоимости.

Согласно пункту 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

23.10.2014 ООО "МСВК "Орловская крепость" уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время возврат алкогольной продукции должнику (Обществу) не представляется возможным в силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ, приложив заявление Управления о привлечении к административной ответственности юридического лица от 03.10.2014. Судебный пристав-исполнитель оставил данное письмо Общества без рассмотрения.

29.10.2014 после окончания срока действия лицензии судебный пристав-исполнитель вручил ООО МСВК "Орловская крепость" постановление о снятии ареста с имущества от 22.10.2014 и постановление о возврате нереализованного имущества должнику от 22.10.2014.

13.11.2014 ООО МСВК "Орловская крепость" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по реализации алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 22.10.2014, постановления о возврате нереализованного имущества должнику от 22.10.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по делу N А48-5140/2014 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Впоследствии Общество обратилось с аналогичным заявлением в Мценский районный суд. Решением Мценского районного суда от 23.12.2014 по делу N 22298/1-2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Апелляционным определением от 26.02.2015 решение Мценского районного суда от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

17.04.2015 решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2041/2014 ООО МСВК "Орловская крепость" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-2041/2014 и определения от 16.10.2015 утвержден Кулаев Дмитрий Николаевич.

09.02.2015 арбитражный управляющий Кулаев Д.Н. обращался в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, а также в Управление Росалкогольрегулирования с письмом N 27, в котором сообщал, что ООО МСВК "Орловская крепость" находится в процедуре банкротства, у Общества 11.06.2014 закончилась лицензия серии Б 068801 регистрационный номер 1666 от 11.06.2009 N 57ПСН0002378 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.

19.02.2015 Управление направило данное письмо в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, которая письмом от 25.02.2015 N 3420/10-01 сообщила, что продление срока хранения остатков этилового спирта и алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрено.

15.01.2016 конкурсный управляющий ООО МСВК "Орловская крепость" обратился в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, а также в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с письмом, в котором просил разъяснить, что делать Обществу с готовой алкогольной продукции, находящейся на балансе предприятия.

25.02.2016 Управление Росалкогольрегулирования просило сообщить о готовности законного представителя ООО МСВК "Орловская крепость" присутствовать в месте хранения алкогольной продукции в количестве 78 065 бутылок.

В результате осмотра остатков алкогольной продукции Управлением 31.03.2016 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 02-16/448 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В отношении алкогольной продукции была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 31.03.2016 N 02-16/448-3).

Впоследствии вышеназванная алкогольная продукция (всего 78 065 бут.) изъята у Общества и передана на ответственное хранение уполномоченной организации ОАО "Росспиртпром" (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 N 02-16/448-6).

Оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что алкогольная продукция осталась на хранении у Общества по не зависящим от него причинам. ООО "МСВК "Орловская крепость" ежеквартально были задекларированы остатки алкогольной продукции, в Управление предоставлялась достоверная информация об остатках алкогольной продукции. Общество неоднократно извещало контролирующий орган о невозможности без соответствующей лицензии осуществлять хранение алкогольной продукции, а также обращалось с запросами о предоставлении разъяснений в отношении спорной алкогольной продукции.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики правового регулирования деятельности должника, находящегося в процедуре банкротства, а также с учетом существовавшего юридического препятствия в виде ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, оценены судами как свидетельствующие о том, что Общество предпринимало все зависящие от него разумные меры для предупреждения правонарушения и его недопущения, в целях соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов дела, положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

В данной части доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 указанной статьи вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В нарушение указанных требований вопрос о вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 N 02-16/448-6, в резолютивной части решения суда не разрешен.

Суд апелляционной инстанции названное нарушение также не устранил.

Суды пришли к выводу, изложенному в мотивировочной части судебных актов, о том, что уничтожение данной алкогольной продукции излишне, поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство и не исключается возможность реализации указанной продукции, как части конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

Однако указанный вывод противоречит требованиям Закона N 171-ФЗ, не допускающего легальный оборот алкогольной продукции без лицензии, Постановления N 1027, сделан без учета истечения двухмесячного (с момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков произведенной продукции, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, и отсутствия сведений о его продлении в установленном порядке, а также без учета правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2016 N 9-П.

Учитывая изложенное, решение суда в части неразрешения вопроса о вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 N 02-16/448-6, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А48-5042/2016 в части неразрешения вопроса о вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 N 02-16/448-6, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева