Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2017 г. N Ф10-1/17 по делу N А64-1565/2016

г.Калуга

9 марта 2017 г.

Дело N А64-1565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А.
	Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

ПАО "Тамбовская

энергосбытовая компания" Рублёвой Р.С. (дов. N Д/АУ/07/90 от 27.12.2016),

от ответчика:

ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц:

Кузьмина Ольга Ивановна не явились, извещены надлежаще,

Давыдов Анатолий Серафимович не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А64-1565/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - ПАО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго") о взыскании 521 961 руб. 91 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмина Ольга Ивановна, Давыдов Анатолий Серафимович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2016 (судья Хорошун Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, заслушав объяснения представителя ПАО "ТЭСК", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО (в настоящее время ПАО) "ТЭСК" (заказчик) и ОАО (в настоящее время ПАО) "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" (исполнитель) заключен договор N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ПАО "ТЭСК" приобретать по заявке исполнителя электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 9, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Согласно п. 4 Регламента расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях (приложение N 9 к договору) объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

При определении объема полезного отпуска электроэнергии за январь 2016 года истцом не принят к учету объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 236704 кВт.ч, определенный на основании акта от 20.01.2016 N 68002156, составленного в отношении Кузьминой О.И.

Ссылаясь на несоответствие акта о безучетном потреблении N 68002156 требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также на неправомерность действий ответчика по одностороннему увеличению объема полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, уменьшению объема потерь, ПАО "ТЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункта 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Исходя из изложенного, спорный акт о безучетном потреблении будет признан действительным в случае, если потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представителями сетевой организации сделана соответствующая отметка в акте.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 29.11.2006 N 22237 заключен между гражданкой Кузьминой О.И. и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. При заключении договора Кузьминой О.И. был предоставлен соответствующий акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2006 N 1133/22237, подписанный ОАО "Тамбовэнерго" и Кузьминой О.И. в качестве потребителя.

Спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.01.2016 содержит указание на его составление в отношении Кузьминой О.И. и гаражного кооператива "Комсомолец".

Вместе с тем, судом установлено, что гаражный кооператив "Комсомолец" на территории Тамбовской области в качестве юридического лица не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru), открытом для публичного просмотра.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт регистрации уполномоченными органами гаражного кооператива "Комсомолец" на территории Тамбовской области, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

При этом согласно представленным в материалы дела платежным документам (приходные кассовые ордера) оплата за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.11.2006 осуществлялась лично гражданкой Кузьминой О.И., а не гаражным кооперативом "Комсомолец" либо его представителями.

Судом также установлено, что акт безучетного потребления N 68002156, составлен в отношении гражданки Кузьминой О.И. без её участия и впоследствии ею не подписан. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Кузьминой О.И. о предстоящей проверке и необходимости направления своего представителя для проведения проверки прибора учета, удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений в деле отсутствуют.

Данный акт подписан Давыдовым А.С. в отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него соответствующих полномочий на подписание акта от имени Кузьминой О.И. Сведений о том, что Давыдов А.С. является надлежащим представителем гражданки Кузьминой О.И., как физического лица, данный акт также не содержит.

Довод заявителя о том, что полномочия Давыдова А.С. на подписание спорного акта от имени Кузьминой А.С. явствовали из обстановки, был предметом исследования суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку потребителем, в отношении которого составлен акт от 20.01.2016, является физическое лицо, не использующее объект непосредственно в предпринимательских целях и не имеющее наемных работников, полномочия которых могли бы явствовать из обстановки. Наличие у Давыдова А.С. ключей от ящика с прибором учета не является доказательством наделения его Кузьминой А.С. полномочий на подписание данного акта от её имени.

Кроме того, в нарушение требований п. 193 Основных положений N 442 составляя спорный акт в отношении Кузьминой О.И., которая при проведении проверки не присутствовала, проверяющая организация не привлекла для удостоверения данного факта двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела также усматривается, что в нарушение сроков, установленных в плане-графике о проведении 21.01.2016 плановой проверки в отношении Кузьминой О.И., такая плановая проверка расчетных средств измерения данного потребителя проведена сетевой организацией 20.01.2016.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе акт от 20.01.2016 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении Кузьминой О.И., в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком проверка потребителя-физического лица проведена в её отсутствие, а доказательства принятия ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" надлежащих и достаточных мер по обеспечению участия полномочного представителя потребителя при проведении проверки из дела не усматриваются, арбитражный суд обоснованно признал спорный акт о безучетном потреблении несоответствующим требованиям Основных положений N 442, в связи с чем отклонил его в качестве надлежащего доказательства нарушения Кузьминой О.И. порядка учета электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный прибор учета N 53845823022, установленный на объекте потребителя, находится в совместной собственности гаражного кооператива не может быть принят во внимание суда, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование в деле отсутствуют и кассатором не представлены.

Исходя из изложенного, суд, указав на отсутствие оснований для снижения объема электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь, на объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный на основании спорного акта, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А64-1565/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева