Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9152-04
(извлечение)
ООО "НЛП "Вентиляция. Отопление. Кондиционирование" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.02.04 N 09-58-38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Инспекции возместить заявителю путем возврата из бюджета НДС в сумме 1632477 руб. за октябрь 2003 г. с начисленными процентами в сумме 19635 руб., а также о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату консультационных услуг в размере 134596 руб.
Решением от 29.04.04, оставленным без изменения постановлением от 13.07.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил как документально подтвержденные, за исключением заявления об обязании Инспекции возместить судебные расходы на оплату консультационных услуг в размере 134596 руб.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований Общества отменить и отказать в удовлетворении заявления полностью, поскольку Заявителем в ИМНС представлены документы (счета-фактуры, ГТД, CMR) оформленные с нарушением требований налогового и таможенного законодательства.
В части отказа в удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции возместить судебные расходы на оплату консультационных услуг в размере 134596 руб. судебные акты не обжалуются.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражали по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.
Все доводы жалобы были предметом проверки суда обеих инстанций и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Так, отклоняя доводы Инспекции о том, что НДС, уплаченный поставщикам по счетам-фактурам, указанным в жалобе, не подлежит возмещению, поскольку счета-фактуры не соответствуют п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно в них не указан номер платежно-расчетного документа, хотя оплата произведена авансом, суды указали, что Заявителем представлены счета-фактуры с внесенными в них сведениями о платежно-расчетных документах, что не запрещено действующим законодательством и зафиксировано в решении суда. Указанные исправления заверены надлежащим образом выставившей их организацией, в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также п. 5 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете". Таким образом, вывод суда о том, что Заявитель имеет право на возмещение НДС, является обоснованным.
Также в качестве оснований отказа в возмещении НДС Инспекция указывает в кассационной жалобе на отсутствие первичных документов (счетов на оплату).
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Счет не назван в качестве документа, на основании которого производятся налоговые вычеты.
Судом установлено и Инспекцией не оспаривается предоставление Заявителем счетов-фактур, а также платежных поручений. В представленных платежных поручениях отдельной строкой выделена сумма НДС, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг. Кроме того, в графе "Назначение платежа" всех платежный поручений указан номер и дата контракта, по которому производиться оплата.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные платежные поручения подтверждают факт уплаты сумм налога, и Заявитель имеет право на налоговый вычет.
В кассационной жалобе Инспекция указывает, что в грузовой таможенной декларации в графе 44 под номером 2 указан транспортный документ б/н от 27.05.03, который не соответствует международной товарно-транспортной накладной (CMR), представленной к проверке; в представленных Заявителем к проверке международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют ссылки на соответствующие реквизиты грузовой таможенной декларации, а в грузовой таможенной декларации ссылки на представленные международные товарно-транспортные накладные (CMR). По данной причине невозможно установить взаимосвязь между товаросопроводительными документами и грузовой таможенной декларацией.
Между тем, судом установлено, что взаимосвязь между указанными документами подтверждается путем сопоставления данных содержащихся в документах. Так, совпадают наименования отправителя и получателя товара, номера и даты счетов-фактур, описание товара и его количество.
В ГТД графы 2 "Отправитель" и 8 "Получатель" соответствуют аналогичным графам 1 и 2 в CMR. Также описание товара в графе 31 ГТД соответствует информации, указанной в графах 6-9 в CMR. В ГТД в графе 44 под номером 4.1 указаны реквизиты счета-фактуры, по которым осуществлялась поставка, аналогичные данные содержатся в CMR в графе 5 "Прилагаемые документы".
Таким образом, указанные данные достаточны для установления соответствия между товаросопроводительными документами и грузовой таможенной декларацией.
Суд также пришел к выводу о том, что указание в ГТД на реквизиты товаросопроводительного документа б/н от 27.05.03 является технической ошибкой. Однако при соответствии всех вышеуказанных показателей (наименования отправителя и получателя товара, номера и даты счетов-фактур, характеристика товара) прослеживается взаимосвязь между товаросопроводительными документами и грузовой таможенной де
