Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-755/17 по делу N А48-5042/2016

г.Калуга

23 марта 2017 г.

Дело N А48-5042/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23.03.2017.

Полный текст определения изготовлен 23.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3, г. Москва, 123022);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат Орловская крепость" (ОГРН 1025702655945, ИНН 5717001399, д. Волково, Мценский район, Орловская обл., 303004);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 (судья Лукашенкова Т.В.) по делу N А48-5042/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), изъятии спиртосодержащей жидкости, арестованной согласно протоколу ареста от 31.03.2016 N 02-16/448-3.

Решением суда от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

На принятые судебные акты Управлением подана кассационная жалоба. При этом Управление заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 13.02.2017 кассационная жалоба принята к производству суда округа, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не соглашаясь с определением суда от 13.02.2017 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, Управление подало жалобу на это определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Управление не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и не предоставило обеспечение.

Ссылка Управления на то, что в случае возврата алкогольной продукции Обществу, она может быть скрыта и реализована, не заслуживает внимания, так как данный довод является доводом кассационной жалобы на решение от 24.10.2016 и постановление от 28.12.2016 и будет оцениваться судом при рассмотрении кассационной жалобы на названные судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 по делу N А48-5042/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко