Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9147-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9147-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 59п-04/12(ж) "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг)", предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушений в части неподтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС 0% за июль 2003 г., исчисления НДС с неподтвержденной суммы реализации в размере 19296 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 10246 руб.

Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 10.246 руб.

Решением суда от 24.06.04 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за июль 2003 года по НДС по ставке 0 процентов и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым частично отказано заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС за указанный период.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов и представления в Инспекцию налоговой декларации по экспортным операциям за июль 2003 года и полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также проверил доводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении, и пришел к правильному выводу о необоснованном отказе Инспекции в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в заявленном к возврату размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, не опровергают правильности выводов суда о праве Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, представлении в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ. В жалобе не содержится ссылок на неполноту исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению и проверке.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой поставленного на экспорт товара в рамках внешнеторговых контрактов, дал оценку представленным доказательствам, нашел доказанным факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении налогового органа и последним не оспариваются.

Выписки банка соответствуют "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Положением ЦБ РФ от 05.12.02 N 205-П. Довод налогового органа об отсутствии в выписках банка подписи работников банка и дат составления документов не основан на положениях банковского законодательства и не является основанием для отказа обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов.

Факт экспорта товара подтвержден ГТД, имеющими отметки таможенных органов "Выпуск разрешен "Товар вывезен полностью".

Ссылка налогового органа на дефектность отклоняется, поскольку исправленные счета-фактуры представлялись заявителем, как в Инспекцию, так и непосредственно в суд, им дана оценка.

Каких-либо претензий по оформлению исправленных счет-фактур Инспекция не высказывала, н недостаточность изложенных в документах сведений не ссылалась.

Доводы Инспекции об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков не являются основанием для отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику или поводом для отмены судебных актов.

Таким образом, выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06 04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.