Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9127-04 При новом рассмотрении дела о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, необходимо рассмотреть вопрос о возмещении судебных издержек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9127-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о взыскании 303.809 руб. расходов на оплату услуг адвоката, оказанных при обжаловании в Арбитражном суде г. Москвы ненормативного акта ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (дело N А40-22512/03-98-234).

Определением от 02.03.04, оставленным без изменения постановлением от 20.07.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из того, что взыскание судебных расходов не может быть произведено путем подачи гражданского иска, поскольку порядок их распределения определен ст.ст. 110, 112 АПК РФ. Таким образом, взыскание судебных расходов не является спором, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Юнилевер СНГ" просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права, и рассмотреть заявление Общества по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 57014), в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из материалов дела, что предъявленное Обществом требование возникло в связи с оплатой адвокату по Договору N 01/03/-ор/суд от 29.04.03 юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-22512/03-98-234 по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.03 N 04/18.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявленная Обществом к возмещению сумма относится к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления Общества, в качестве основания правомерности заявленного требования о возмещении понесенных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, заявитель ссылается так же на п. 2 ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Более того, в деле имеется заявление Общества об уточнении исковых требований от 27.01.04, в котором указано, что предметом иска, поданного 31.12.2003 г. и принятого к рассмотрению судом является взыскание судебных издержек, возникших в связи с привлечение адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении заявления ООО "Юнилевер СНГ" в Арбитражном суде г. Москвы о признании недействительным нормативного акта (решения), изданного ответчиком (т. 1, л.д. 102).

Данное уточнение принято судом, что видно из определения от 27.01.04 (т. 1,л.д. 105).

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом заявлен иск о взыскании убытков, является ошибочным. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку дело N А40-22512/03-98-234, по которому общество понесло судебные расходы, рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы настоящее дело подлежит направлению в тот же арбитражный суд для решения вопроса об объединении его с вышеназванным делом и рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.03.2004 и постановление от 20.07.2004 апелляционной инстанции по делу N А40-57113/03-46-591 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.