Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/9124-04 Суд оставил иск о расторжении договора аренды земельного участка без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания расторжения договора, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/9124-04
(извлечение)

Москомзем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о расторжении договора аренды земельного участка площадью 9909 кв.м по ул. Лодочная, д. 15, корп. 2 в Москве от 01.02.99 N М-08-012918 под эксплуатацию профилактория по мотивам задолженности по арендной плате и обязанности передать профилакторий в собственность Москвы.

Решением от 29.04.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 13.07.04, в иске отказано со ссылкой на погашение долга и непередачу профилактория в собственность Москвы.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на смену собственника профилактория (ст.ст. 450, 619 ГК РФ).

Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, указывая на то, что продолжает быть собственником профилактория.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.02.93 9909 кв.м по ул. Лодочная, д. 15, корп. 2 в Москве N М-08-012918 под эксплуатацию профилактория сроком на 10 лет.

Имеющаяся задолженность по оплате аренды ответчиком погашена. Профилакторий в собственность Москвы им не передан, а Постановления Правительства Москвы от 19.11.02 N 943-ПП и от 17.06.03 N 469-ПП сами по себе не являются основаниями для расторжения договора (ст.ст. 450, 619 ГК РФ), что представляется правильным.

Доводам жалобы о наличии в этих постановлениях оснований для расторжения договора судами уже дана правовая оценка как несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.04.04 и постановление от 13.07.04 по делу N А40-4078/04-57-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.