Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-325/17 по делу N А14-7489/2016

г. Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А14-7489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Лукашенковой Т.В. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН 1143668012773, ИНН 3664133123, ул. Свободы, д. 59, оф.10, г. Воронеж, 394006);	- Гафарова С.Э. - представителя по доверенности от 09.01.2017;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664022568, ул. К.Маркса, д. 55, г. Воронеж, 39400); от Управы Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542, ул. Домостроителей, д. 30, г. Воронеж, 394051);	- Шевцовой И.С. - представителя по доверенности от 10.01.2016 N 02-16/46; Сисевой Н.И. - представителя по доверенности от 21.06.2016 N 02-16/2000; - Брудалиной Е.В. - представителя по доверенности от 01.02.2017 N 86; Маликовой Л.А. - представителя по доверенности от 01.03.2017 N 89;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и Управы Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 (судья Пименова Т.В.) по делу N А14-7489/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 29.04.2016 года N 8-зв и предписания от 29.04.2016 года N 02-16/1232.

Дело рассматривалось с участием Управы Советского района городского округа город Воронеж (далее - Управа).

Решением суда от 12.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

Определениями от 13.12.2016 и от 29.12.2016 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил антимонопольному органу и Управе апелляционные жалобы.

В кассационной жалобе УФАС выражает свое несогласие с выводом суда по применению положений статьи 69 Федерального закона N 135-ФЗ, не оспаривая вывод о нарушении Управлением при принятии оспариваемых ненормативных актов положений Административного регламента N 727/14.

В кассационной жалобе Управа просит отменить решение суда в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki. gov. ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0131300000616000063 и документация о проведении электронного аукциона на ремонт улично-дорожной сети на территории Советского района городского округа город Воронеж.

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 301 585,20 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 28.03.2016 победителем аукциона признано - ООО "А-Строй".

04.04.2016 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта, в том числе график производства работ, являющийся неотъемлемой частью проекта контракта.

08.04.2016 ООО "А-Строй" разместило в единой информационной системе протокол разногласий, а именно: 1) внести изменения в проект муниципального контракта в части реквизитов проекта контракта (индекс, адрес); 2) внести изменения в график производства работ (приложение N 4), так как направленный заказчиком график не соответствует заявленному в документации об аукционе.

13.04.2016 заказчиком размещен доработанный проект контракта с изменениями в части реквизитов проекта контракта (индекс, адрес).

15.04.2016 Обществом размещен протокол разногласий, где ООО "А-Строй" повторно просило внести изменения в график производства работ (приложение N 4), приведя его в соответствие с положениями документации об аукционе.

18.04.2016 заказчик опубликовал в единой информационной системе протокол отказа от заключения контракта с ООО "А-Строй" и о признании его уклонившимся от заключения контракта.

19.04.2016 ООО "А-Строй" обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика по направлению победителю аукциона проекта контракта, содержание которого не соответствует проекту контракта, прилагаемого к документации об аукционе в части сроков выполнения работ, а также принятия решения о признании ООО "А-Строй" уклонившимся от заключения контракта.

26.04.2016 Управлением вынесено решение, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях заказчика - Управы Советского района городского округа город Воронеж признаны нарушения: ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, выразившееся в направлении подрядчику проекта контракта, содержание которого не соответствует проекту контракта, прилагаемого к документации об аукционе в части сроков выполнения работ; ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, выразившееся в направлении подрядчику по результатам рассмотрения протокола разногласий повторного проекта контракта, содержание которого не соответствует проекту контракта, прилагаемого к документации об аукционе в части сроков выполнения работ.

На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган выдал 26.04.2016 Управе предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола от 18.04.2016 о признании ООО "A-Строй" уклонившимся от заключения контракта и направлении ООО "A-Строй" проекта контракта, соответствующего проекту контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Никто из лиц, участвующих в настоящем деле, не оспорил решение и предписание УФАС от 26.04.2016.

УФАС в соответствии с приказом от 28.04.2016 N 34 "О проведении внеплановой проверки по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж" в период с 28.04.2016 по 29.04.2016 проводилась проверка на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при организации и проведении электронного аукциона на ремонт улично-дорожной сети на территории Советского района городского округа город Воронеж.

В результате проверки Управление установило, что в составе заявки в качестве документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 14 Части II документации об аукционе, содержится: копия договора субподряда от 15.05.2015 N 1 между ООО "А-Строй" и ОО "ИМД-Строй" на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к многоквартирным домам; копии актов о приемке выполненных работ. При ознакомлении с содержанием копии договора установлено, что данная копия не содержит приложения к договору - "сметный расчет".

Данные факты отражены в акте от 29.04.2016 N 8-зв, в соответствии с которым УФАС признало в действиях аукционной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации городского округа г. Воронеж нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе ООО "А-Строй" в связи с непредставлением им документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Управлению муниципальных закупок Администрации городского округа г. Воронеж выдано предписание от 29.04.2016 года N 02-16/1232, согласно которому аукционной комиссии предписано устранить нарушения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2016 N 0131300000616000063 и рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с актом проверки от 29.04.2016 N 8-зв и предписанием антимонопольного органа от 29.04.2016 года N 02-16/1232, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.

В Письме Минэкономразвития России и ФАС России от 28.08.2015 N 23275-ЕЕ/Д28и и N АВ/45739/2015 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99" разъяснено, что при осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться следующим: дополнительные требования к участникам закупки работ строительных установлены в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению N 99. При этом требования к участникам такой закупки устанавливаются заказчиком в документации о закупке в зависимости от объекта закупки, размера начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По приложению N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ строительных, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением N 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Исходя из приложения N 1 к указанному постановлению, соответствие участников закупки дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Таким образом, дополнительным требованием к участникам закупки, подлежащим установлению в случае выполнения строительных работ, является наличие опыта исполнения договоров на выполнение строительных работ.

В строке "Требования, предъявляемые к участникам закупки" разделе 2 "Информационная карта" аукционной документации к требованиям, предъявляемым к участникам закупки, относится наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе в соответствующем конкурсе или аукционе.

В строке "Уточненные требования к содержанию второй части заявки" раздела 2 "Информационная карта" аукционной документации со ссылкой на Постановление N 99 установлены требования к содержанию второй части заявки, в которой должны быть копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, аукционной документацией в составе второй части заявки установлено наличие копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов) на выполнение соответствующих строительных работ, договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копию акта о приемке выполненных работ (кроме случае, когда застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

В данном случае, поскольку начальная (максимальная) цена контракта превышала 10 млн.рублей (34 301 585,20 руб.), заявителем в составе второй части заявки был представлен исполненный договор субподряда и акты о приемке выполненных работ.

В обжалуемом акте антимонопольного органа указано, что договор представлен не в полном объеме, поскольку не содержит "сметный расчет".

Между тем, пункт 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 не содержит требования о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе сметного расчета к договору. Следовательно, выводы антимонопольного органа в оспариваемом акте о несоответствии второй части заявки ООО "А-Строй" нормам Закона о контрактной системе в связи с непредставлением им сметного расчета к договору являются необоснованными.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установил, что по результатам проведения внеплановой проверки УФАС не вправе было проводить проверку результата оценки заявки ООО "А-Строй" по пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и выносить решение (в виде акта) и выдавать на его основании предписание об устранении Аукционной комиссией нарушения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона N 0131300000616000063 от 28.03.2016 года и рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, в связи с чем оспариваемые решение (акт проверки от 29.04.2016 года N 8-зв) и выданное на его основании предписание от 29.04.2016 правомерно признаны незаконными и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 по делу N А14-7489/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова