Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2010 г. N Ф10-4628/10 по делу N А68-9504/2008

г. Брянск

13 ноября 2010 г.

Дело N А68-9504/08

Резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: НП "Первая СРО АУ"	не явились, извещены надлежаще,
от должника: конкурсный управляющий ООО "ТД "Лига" Михайлин А.В.	Борзов А.В. - представитель (дов. от 03.11.2010 N 3),
от уполномоченного органа от других кредиторов	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП "Первая СРО АУ", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А68-9504/08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2008 в отношении ООО "ТД "Лига" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2009 временным управляющим должника утверждена Черкасова Оксана Васильевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 (судьи Филина И.Л., Катухов В.И., Балахтар Е.А.) ООО "ТД "Лига" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Михайлин Алексей Владимирович с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 19.05.2010 отменить в части назначения конкурсного управляющего Михайлина А.В. и утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Лига" Батаеву Н.П. в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 19.06.2009 и представленными НП "Первая СРО АУ" документами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Дайнеко М.М.) решение суда от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НП "Первая СРО АУ" просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения конкурсного управляющего Михайлина А.В. и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права ст. 45, п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что НП "Первая СРО АУ" исполнило в установленный срок возложенную на него ст. 45 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом ссылается на список заказных писем от 02.07.2009, как на доказательство факта направления в адрес суда информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Батаевой Н.П. с приложениями, а также на ходатайство от 19.08.2009 о приобщении к материалам дела о банкротстве должника копии полиса страхования ответственности арбитражного управляющего Батаевой Н.П.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители НП "Первая СРО АУ", уполномоченного органа и кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2008 принято к производству заявление ООО "ТД "Лига" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова Оксана Васильевна.

В результате проведенного временным управляющим наблюдения выяснилось, что предприятие-должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем собранию кредиторов было предложено принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Торговый дом "Лига" банкротом и открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.06.2009, принято решение об обращении в суд области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также было предложено утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП "Приволжская СОАУ".

24.06.2009 суд области в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве направил в НП "Приволжская СОАУ" запрос о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Торговый Дом "Лига" и соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, который получен саморегулируемой организацией, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 89900 от 30.06.2009.

В установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок НП "Приволжская СОАУ" не представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "ТД "Лига".

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении на должность конкурсного управляющего Михайлина Алексея Владимировича, являющегося членом НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из положений вышеназванных норм материального права, учитывая, что заявленная должником кандидатура отвечает требованиям Закона о банкротстве, судебные инстанции обоснованно утвердили в качестве конкурсного управляющего ООО "ТД "Лига" Михайлина А.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Батаевой Н.П. с приложениями была направлена НП "Первая СРО АУ" в адрес Арбитражного суда Тульской области 02.07.2009, о чем свидетельствует список заказных писем от 02.07.2009, не принимается во внимание, поскольку указанный список не подтверждает направление информации именно на Батаеву Н.П. по делу N А68-9504/08 о банкротстве ООО "ТД "Лига".

Довод заявителя жалобы о том, что 19.08.2009 в адрес Арбитражного суда Тульской области было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела о банкротстве ООО "ТД "Лига" копии полиса страхования ответственности арбитражного управляющего Батаевой Н.П., также не принимается во внимание, так как данные документ не является полным списком документов, подлежащих предоставлению саморегулируемой организацией, как информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, данное ходатайство было заявлено НП "Первая СРО АУ" с пропуском установленного ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Более того, не представлено доказательств, что в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве некоммерческое партнерство направляло информацию в адрес должника.

Кассационная коллегия считает необходимым также отметить, что кассационная жалоба подана не НП "Приволжская СОАУ", которое было выбрано на собрании кредиторов от 19.06.2009 и в адрес которого судом был направлен запрос, а НП "Первая СРО АУ", которое не обосновало факт нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А68-9504/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев