Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/9103-04
(извлечение)
ЗАО "Промышленно-строительная фирма "Импульс-М" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения N 107 от 09.01.04 Межрайонной инспекции МНС РФ по г. Москве, которым за счет денежных средств на счетах в банке взыскано налогов в сумме 52231982 руб. 59 коп., пени в сумме 9183144 руб. 30 коп., а всего 61415126 руб. 89 коп.
Решением от 09.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04 Арбитражного суда г. Москвы оспариваемое решение признано несоответствующим п. 1 ст. 46 НК РФ и недействительным, за исключением той части, в которой с Общества взысканы налоги в общей сумме 5968230,81 руб., в удовлетворении заявления в этой части отказано.
Разрешая спор, судебные инстанции указали, что оспариваемое решение вынесено на основании четырех требований NN 969, 970, 971, 972 по состоянию на 03.12.03, которыми установлена неуплата единого социального налога, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на пользователей автодорог.
Поскольку основанием для принятия решения о взыскании является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок, и, учитывая, что Общество признало наличие недоимки по указанным налогам всего на сумму 5968230,81 руб.
Суд отказал в признании недействительным решения в этой части, в остальной - заявленные требования удовлетворил, сославшись на непредставление доказательств, подтверждающих наличие недоимки в оставшейся сумме и расчет пени.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 45 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части признания недействительным решения по вопросу начисления пени по суммам, которые Общество признает как неуплаченные.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению.
Факт неполной уплаты названных ранее налогов подтвержден материалами дела, в частности, актом сверки (л.д. 57-58), налогоплательщиком не оспаривается.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Расчет пени по неуплаченной сумме налогов имеется в материалах дела (л.д. 88-89), Обществом не оспорен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение в этой части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 334445,17 руб.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены их, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.04 Арбитражного суда г. Москвы изменить.
Судебные акты в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения N 107 от 09.01.04 Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве по вопросу взыскания пени в сумме 334445,17 руб. отменить, в удовлетворении этих требований ЗАО "Промышленно-строительная фирма "Импульс-М" отказать.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КА-А40/9103-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании