Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1200/17 по делу N А64-3061/2014

г. Калуга

12 мая 2017 г.

Дело N А64-3061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Жилтехсервис":	не явились, извещено надлежаще;
от ответчика Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова:	не явились, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного внебюджетного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А64-3061/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис", ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному внебюджетному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова, ОГРН 1026801224130, ИНН 6832028009, (далее - ответчик) о взыскании 52 051 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова в лице председателя ликвидационной комиссии Шубина М.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, по основаниям, установленным п. 2 части 1, п. 1 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 (судья Макарова Н.Ю.) заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судья Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И..) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Областной внебюджетный Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ е числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявления следует учитывать, что право требовать пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам прямо ограничено сроком, установленным ч. 3 ст. 312 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный ч. 1 ст. 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п. 2 ст. 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А64-3061/2014 по существу, является решение суда первой инстанции от 23.07.2014 г., вступившее в законную силу 23.08.2014 г., а по делу N А64-3678/2011 - определение от 12.09.2014 г., вступившим в законную силу 12.10.2014 г. арбитражные суды пришли к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 24.11.2016 г. заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит, в связи с чем заявление обоснованно возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 по делу N А64-7125/2013.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат оснований, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассатора основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А64-3061/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева Е.А. Аникина