Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1261/17 по делу N А84-2186/2016

г.Калуга

12 мая 2017 г.

Дело N А84-2186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смирнова В.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Филипп" (ОГРН 1159102012772, ИНН 9102069632): Мельник А.Ф., директор общества с ограниченной ответственностью "Филипп" (решение от 05.01.2015),

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204018226, ИНН 9204009223): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Елагина О.К.) по делу N А84-2186/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филипп" (далее - ООО "Филипп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) от 11.04.2016 N 000120/5, 000121/5, 000119/5, 000118/5, 000117/5, 000112/5, 000113/5, 000114/5, 000115/5, 000116/5, от 12.04.2016 N 000138/5, 000137/5, 000142/5, 000141/5, 000140/5, 000139/5, 000131/5, 000132/5, 000133/5, 000134/5, 000135/5, 000136/5, от 13.04.2016 N 000152/5, 000151/5, 000152/5, 000149/5, 000148/5, 000147/5, 000146/5, 000145/5, 000144/5, 000143/5.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу в части оспаривания Обществом постановлений Департамента от 12.04.2016 N 000137/5, 000138/5, 000139/5, 000140/5, 000141/5, 000142/5; от 13.04.2016 N 000143/5, 000144/5, 000145/5; 000146/5, 000147/5, 000148/5, 000149/5, 000150/5, 000151/5, 000152/5, вынесенных в отношении должностного лица организации - директора ООО "Филипп", прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 ООО "Филипп" в удовлетворении заявленных об оспаривании постановлений Департамента о назначении административного наказания от 11.04.2016 N 000112/5, 000113/5, 000114/5, 000115/5, 000116/5, 000117/5, 000118/5, 000119/5 000120/5, 000121/5, от 12.04.2016 N 000131/5, 000132/5, 000133/5, 000134/5, 000135/5, 000136/5 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа удовлетворения заявленных требований ООО "Филипп". В указанной части принят новый судебный акт, которым постановления Департамента от 12.04.2016 N 000112/5, N 000113/5, N 000114/5, N 000115/5, N 000116/5, N 000117/5, N 000118/5, N 000119/5, N 000120/5 от 11.04.2016; N 000132/5, N 000133/5, N 000134/5, N 000136/5 о назначении административного наказания ООО "Филипп" признаны незаконными и отменены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своего представителя не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании директора Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в Департамент поступили извещения о получении от ООО "Филипп" подкарантинной продукции от: общества с ограниченной ответственностью "Лавр" от 04.03.2016 (от 10.03.2016 вх. N 1312), место назначения - г. Севастополь, ул. Гагарина, 17/2; общества с ограниченной ответственностью "Саргус" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1340), место назначения: г. Севастополь, ул. Б.Михайлова, 7А; общества с ограниченной ответственностью "Добромил" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1338), место назначения: г. Севастополь, пр-кт Октябрьской Революции, 43; общества с ограниченной ответственностью "Севторг Гамма" от 03.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1342), место назначения: г. Севастополь, Бухта Казачья, 6А; общества с ограниченной ответственностью "Севторг-Альфа" от 04.03.2016 (от 10.03.2016 вх. N 1313), место назначения: г. Севастополь, ул. Репина, 15/3; общества с ограниченной ответственностью "Оплот" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1341), место назначения: г. Севастополь, пр-кт Сталинграда, 61; общества с ограниченной ответственностью "Белояр" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1335), место назначения: г. Севастополь, пр. Победы, 50; общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1337), место назначения: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 33; общества с ограниченной ответственностью "Босфор" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1343), место назначения: г. Севастополь, ул. Хрюкина, 1А; общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от 04.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1332), место назначения: г. Севастополь, ул. Колобова, 18/8А; общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (от 14.03.2016 вх. N 1334), место назначения: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 41А; общества с ограниченной ответственностью "Белояр" от 05.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1335), место назначения: г. Севастополь, ул. Адм.Макарова, 4В; общества с ограниченной ответственностью "Севторг Гамма" от 05.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1342), место назначения: г. Севастополь, Бухта Казачья, 6А; общества с ограниченной ответственностью "Севторг-Альфа" от 05.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1333), место назначения: г. Севастополь, ул. Ревякина; общества с ограниченной ответственностью "Белый Парус" от 05.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1339), место назначения: г. Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, 152 А; общества с ограниченной ответственностью "Оникс" от 05.03.2016 (от 14.03.2016 вх. N 1344), место назначения: г. Севастополь, ул. Кошевого, 4.

В связи с неизвещением ООО "Филипп" уполномоченного органа о доставке перечисленным организациям подкарантинной продукции в отношении Общества уполномоченным органом составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 01.04.2016 N 001127 (контрагент - ООО "Лавр"); N 001140 (контрагент - ООО "Саргус"), N 001141 (контрагент - ООО "Добромил"), N 001142 (контрагент - ООО "Севторг Гамма"), N 001144 (контрагент - ООО "Севторг Альфа"), N 001146 (контрагент - ООО "Оплот"), N 001147 (контрагент - ООО "Белояр"), N 001148 (контрагент - ООО "Берегиня"), N 001149 (контрагент - ООО "Босфор"), N 001161 (контрагент - ООО "Дельта"), от 04.04.2016 N001143 (контрагент - ООО "Оникс"), N 001133 (контрагент - ООО "Белояр"), N 0001134 (контрагент - ООО "Севторг Гамма"), N 001135 (контрагент - ООО "Севторг-Альфа"), N001138 (контрагент - ООО "Белый Парус"), N 001132 (контрагент - ООО "Бахус").

Постановлениями Департамента от 11.04.2016 N 000112/5, 000113/5, 000114/5, 000115/5, 000116/5, 000117/5, 000118/5, 000119/5 000120/5, 000121/5, от 12.04.2016 N 000131/5, 000132/5, 000133/5, 000134/5, 000135/5, 000136/5 ООО "Филипп" признано виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое определена статьей 10.3 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Ссылаясь на то, что указанные постановления Департамента являются незаконными и нарушают права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Партия подкарантинной продукции - количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (пункт 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ).

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ, предусмотрена обязанность извещать уполномоченный орган о доставке именно подкарантинной продукции, а не ее партии.

Требования государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении каждой партии установлены лишь в отношении ввозимой в Российскую Федерацию подкарантинной продукции (часть 1 статьи 24 Закона N 206-ФЗ) и не распространяются на доставленную Обществом продукцию.

В данном случае Общество доставило на территорию субъекта Федерации - город федерального значения Севастополь из Республики Крым подкарантинную продукцию 03.03.2016, 04.03.2016 и 05.03.2016, без извещения уполномоченного органа, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о совершении Обществом трех административных правонарушений, за которые оно фактически привлечено к ответственности постановлениями Департамента сельского хозяйства города от 11.04.2016 N 000121/5, от 12.04.2016 NN 000131/5, 000136/5, является верным.

Направление подкарантинной продукции (доставленной на территорию города Севастополь одним транспортным средством) в несколько пунктов назначения (то есть адресов магазинов ее реализации) не влияет на указанный вывод.

С учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение ООО "Филипп" к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ за рассматриваемые нарушения постановлениями Департамента от 11.04.2016 N 000121/5, от 12.04.2016 N 000131/5, N 000136/5, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными постановления Департамента от N 000112/5, N 000113/5, N 000114/5, N 000115/5, N 000116/5, N 000117/5, N 000118/5, N 000119/5, N 000120/5 от 11.04.2016; N 000132/5, N 000133/5, N 000134/5, N 000136/5 от 12.04.2016, отменив в данной части решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А84-2186/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов