Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1201/17 по делу N А64-3113/2015

г. Калуга

12 мая 2017 г.

Дело N А64-3113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Толкачевой И.Ю.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Жилтехсервис":	не явились, извещено надлежаще;
от ответчика Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова:	не явились, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного внебюджетного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А64-3113/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис", ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному внебюджетному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова, ОГРН 1026801224130, ИНН 6832028009, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в размере 28 890,08 руб. и пени в размере 1204,74 руб., всего 30 094,82 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 по делу N А64-3113/2015 с фонда взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в размере 28 890,08 руб., пени в размере 1 204,74 руб., всего - 30 094,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 (судья Истомин А.В.) указанное заявление возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судья Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И..) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Областной внебюджетный Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 названного постановления, следует, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных выше норм действующего Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В обоснование причин пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на то, что ответчик по делу собственником спорного объекта недвижимости (квартиры) не является, о чем свидетельствует уведомление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области от 17.11.2016 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений о праве собственности фонда на квартиру N 13 в доме 34А по ул. Чичерина в г. Тамбове с кадастровым номером: 68:29:0210003:750. Заявителем представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу N А64-3678/2011, которым произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 по делу N А64-3678/2011, путем погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 68-68-01/081/2011-421 от 16.08.2011 о регистрации права собственности Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова на квартиру N 13 в жилом доме N 34А по ул. Чичерина в г. Тамбове. 17.10.2014 выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, арбитражные суды правомерно сочли, что приведенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, судебный акт, о пересмотре которого заявил ответчик, - решение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени - было вынесено 23 ноября 2015 года. При этом определение, которым произведен поворот исполнения решения арбитражного суда о признании права собственности ответчика на вышеназванную квартиру, было принято 12 сентября 2014 года.

Таким образом, отсутствие у областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова права собственности на квартиру не относится к обстоятельствам, о которых на момент принятия решения по настоящему делу не могло быть известно ответчику, а, следовательно, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Судами верно отмечено, что о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта, ответчик должен был узнать с 12.09.2014, в то время как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в Арбитражный суд Тамбовской области 24.11.2016 нарочным, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку ответчиком был пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, вывод суда первой инстанции о возвращении указанного заявления является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 по делу N А64-7125/2013.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат оснований, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассатора основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А64-3113/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

М.В. Шильненкова И.Ю. Толкачева