Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1431/17 по делу N А68-5160/2016

г. Калуга

17 мая 2017 г.

Дело N А68-5160/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульского областного союза потребительских обществ "Белевский кооперативный техникум", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А68-5160/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (далее - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", истец), ОГРН 1077154002111, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тульского областного союза потребительских обществ "Белевский кооперативный техникум" (далее - НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум"), ОГРН 1027103272096, Тульскому областному союзу потребительских обществ (далее - ТОСПО), ОГРН 1027100752282, о взыскании задолженности в сумме 686 831 руб. 23 коп., пени в сумме 92 458 руб. и возложении субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств на ТОСПО (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2016 (судья Андреева Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" взыскана задолженность в размере 590 440 руб. 06 коп., пени в размере 78 149 руб. 06 коп. При недостаточности у НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание определено произвести с ТОСПО.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Селивончик А.Г., Токарева М.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания с НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" неустойки в размере 78 149 руб. 06 коп., взыскав ее в сумме 58 680 руб. 65 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания пени, их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" направило НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" договор на поставку тепловой энергии N 124-бв/2015.

НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" уклонилось от заключения договора.

Ссылаясь на то, что ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в период с октября 2015 года по апрель 2016 года во исполнение условий договора N 124-бв/2015 оказывало НОУСПО ТОСПО "Белевский кооперативный техникум" услуги по теплоснабжению, которые ответчик в полном объеме не оплатил, имеется задолженность в сумме 686 831 руб. 23 коп., ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Исходя из оценки обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимся в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), суды сделали вывод о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, учитывая, что ответчиком объем потребленной энергии не оспорен, доказательств её оплаты не представлено, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 590 440 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 78 149 руб. 06 коп.

Вынося судебные акты в обжалуемой части о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт неоплаты ответчиком тепловой энергии, суды произвели перерасчет неустойки исходя из суммы взысканной задолженности - 590 440 руб. 06 коп., и взыскали неустойку за период с 02.05.2016 по 17.10.2016 в сумме 78 149 руб. 06 коп.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что период взыскания неустойки необоснованно увеличен в связи с несвоевременным представлением истцом суду необходимых документов в обоснование исковых требований, не может служить основанием для изменения судебных актов в обжалуемой части, поскольку неустойка взыскивается за период просрочки исполнения обязательства должником.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявил, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А68-5160/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова