Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1608/17 по делу N А64-5415/2016

г. Калуга

17 мая 2017 г.

Дело N А64-5415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Уколова Л.В., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Павловым В.Л.
при участии в заседании от:
Публичного акционерного общества "Пигмент" 392681, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1 ОГРН 1026801222821			Манцуровой О.А. - представителя по доверенности N 22 юр/11 от 01.01.2017;
товарищества с ограниченной ответственностью "CAFAH COLOUR" Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Путейский городок, д. 2			Чешкова С.М. - представителя по доверенности б/н от 01.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "CAFAH COLOUR" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2016 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи: Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу N А64-5415/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "CAFAH COLOUR" о взыскании 3 094 163,98 руб. пени за период с 18.03.2015 по 24.06.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТОО "CAFAH COLOUR" выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что судами не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения судебной практики. Просит изменить решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт, согласно которому взыскать пени за нарушение обязательств до размера в 762 977 руб. и 18 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве ПАО "Пигмент" возражает доводам жалобы. Считает решение и постановление арбитражных судов законными и обоснованными. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 между ПАО "Пигмент" и ТОО "CAFAH COLOUR" был заключен контракт N 398/05800142/04/13 на поставку химической продукции.

В соответствии с условиями контракта ПАО "Пигмент" в адрес ТОО "CAFAH COLOUR" отгрузило химпродукцию на сумму 6 675 996,1 руб., которую покупатель частично оплатил.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 по делу N А64-1637/2015 с ТОО "CAFAH COLOUR" в пользу ПАО "Пигмент" взыскан основной долг по контракту N 398/05800142/04/13 от 28.11.2012 в размере 3 797 766,35 руб.

Пунктом 12.1 контракта от 28.11.2012 N 398/05800142/04/13 было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 18.03.2015 по 24.06.2016 ПАО "Пигмент" начислило ТОО "CAFAH COLOUR" пени в размере 3 094 163,98 руб.

Ссылаясь на несвоевременное погашение ТОО "CAFAH COLOUR" задолженности по контракту от 28.11.2012 N 398/05800142/04/13, ПАО "Пигмент" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 3 094 163,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ТОО "CAFAH COLOUR" нарушены обязательства по контракту от 28.11.2012 N 398/05800142/04/13, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования ПАО "Пигмент" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данное заявление, суды обоснованно указали следующее.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что рекомендация о возможности применения двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не означает, что это является универсальным эквивалентом последствий нарушения любого рода обязательства. Для применения именно такого размера ответственности, как и всякого иного, также необходимы доказательства его обоснованности. При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, превышающей двукратную учетную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны, воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовать в заключенном договоре размер пеней и базу для ее начисления. Размер неустойки был определен сторонами пунктом 12.1 контракта. При этом стороны действовали по своей воле и в своем интересе. ТОО "CAFAH COLOUR" добровольно приняло решение о его заключении на указанных условиях, не выражало несогласия с размером установленных мер ответственности, подписало договор без каких-либо оговорок. Подписав договор, содержащий условие о размере неустойки, ТОО "CAFAH COLOUR" выразило свое согласие на применение такого размера неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. ТОО "CAFAH COLOUR" осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с определенными рисками, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки (пени) обусловлена исключительно бездействием ТОО "CAFAH COLOUR", выразившимся в несвоевременной оплате поставленного товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ТОО "CAFAH COLOUR", действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, могло и должно было при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Судами также обоснованно учтено, что после принятых последовательных мер со стороны ПАО "Пигмент" (предоставление отсрочек) в условиях конкретных договорных отношениях ТОО "CAFAH COLOUR" не оплатило поставленную продукцию, поэтому ПАО "Пигмент" обратилось в суд с исковым заявлением о погашении задолженности по контракту. ТОО "CAFAH COLOUR" добровольно не погашало задолженность. Долг был взыскан в рамках судебного и исполнительного производства.

Заявляя о снижении неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, ТОО "CAFAH COLOUR" доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представило.

Поэтому, учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суды обосновано взыскали с ТОО "CAFAH COLOUR" в пользу ПАО "Пигмент" неустойку в размере, установленном заключенным контрактом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А64-5415/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "CAFAH COLOUR" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова