Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КГ-А40/9035-04
(извлечение)
Компания "ЭМИ Мьюзик Интернэшнл сервисиз лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Рофф технолоджис" о взыскании 5.000.000 рублей компенсации за нарушение смежных прав.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2004 г. по делу N А40-5413/04-67-45 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду соединения не связанных между собой требований о нарушении смежных прав.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2004 г. определение суда от 5 февраля 2004 г. по делу N А40-5413/04-67-45 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2004 г. по делу N А40-5413/04-67-45 компания "ЭМИ Мьюзик Интернэшнл сервисиз лимитед" просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что им обжалуется также и определение суда первой инстанции от 5 февраля 2004 г. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что истцом соединены не связанные между собой требования о нарушении смежных прав, поскольку предметом прав являются произведения, распространяемые ответчиком на 3-х компакт дисках, содержащих записи фонограмм разных исполнителей распространение каждого из которых носит самостоятельный характер нарушения прав.
Однако предметом настоящего иска являются не произведения, являющиеся объектом авторского права, а смежные права, в данном случае, права на использование фонограмм.
Основанием возникновения этих прав являются соглашение истца с "ЭМИ Рекорде Лимитед (Юнайтед Кингдом) от 1 апреля 1996 г. и соглашения с компанией "Вэрджин Рекорде Лимитед (Юнайтед Кингдом)" от 1 апреля 1996 г., в силу положений которых он облад
