Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2017 г. N Ф10-965/17 по делу N А84-2669/2015

г. Калуга

19 мая 2017 г.

Дело N А84-2669/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХОЛДИНГ", г.Симферополь (ОГРН 1159102101784, ИНН 9102187629) от ответчиков: Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231) Государственное унитарное предприятие Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" (ОГРН 1149204009085, ИНН 9204004761) от третьих лиц: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) Департамент городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268) Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080) Публичное акционерное общество "Акционерная компания "КРЫМАВТОТРАНС" (ОГРН 1159102020395, ИНН 9102157134) Закрытое акционерное общество "КРЫМТРАНСАГЕНСТВО", г. Симферополь Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРКХОЛДИНГ", г.Симферополь от заявителя, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ", г.Симферополь (ОГРН 1159102072040, ИНН 9102175013)	представители - Сухобокова А.Н. по доверенности от 25.11.2016 сроком действия по 31.12.2018, Запрута Ж.В. по доверенности от 10.02.2016 сроком действия до 31.12.2017 (до объявления перерыва), директор ООО Соколов Е.В. (приказ от 25.11.2016) представитель - Зыков В.А. по доверенности N 4040/31/2-16 от 19.09.2016 сроком действия на 1 год не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом представитель - Чередников А.О. по доверенности от 02.02.2017 N 36-17 (до объявления перерыва) не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом представители - Сухобокова А.Н. по доверенности от 18.01.2017, Запрута Ж.В. по доверенности от 10.02.2016 сроком действия по 31.12.2017 (до объявления перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" (лица, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А84-2669/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХОЛДИНГ" (далее - ООО "ПРОМХОЛДИНГ") обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения у Правительства Севастополя, у государственного унитарного предприятия Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" (далее - ГУП "СЕВАВТОТРАНС") путем освобождения автовокзала, расположенного по ул.Вокзальная, д.11, г.Севастополь; автостанции, расположенной на пл.Захарова, г.Севастополь; автостанции, расположенной на Симферопольском шоссе, 19 в г.Инкерман; автостанции, расположенной по ул. Первомайская, д. 3 в п.Кача.

Определением от 17.02.2016 суд первой инстанции объединил в одно производство дела N А84-2669/2015 и А84-25/2016, в рамках которого Правительство Севастополя предъявило к ООО "ПРОМХОЛДИНГ" исковые требования, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании неправомерной регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО "ПРОМХОЛДИНГ" по ул. Вокзальной, д.11, площадью 861,50 кв.м (литер А); о признании недействительной и отмене регистрации права собственности на указанный объект за обществом; о признании права собственности ответчика на поименованное помещение отсутствующим; о признании права собственности на нежилое помещение по ул. Вокзальной, д.11, в г. Севастополе.

Объединенному делу присвоен номер А84-2669/2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении исковых требований по иску ООО "ПРОМХОЛДИНГ" отказано в полном объеме. Иск Правительства Севастополя удовлетворен частично, судом признано право собственности на объект недвижимости - автовокзал по указанному адресу за городом Севастополем. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд взыскал с ООО "ПРОМХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по исковым требованиям и по удовлетворенному требованию Правительства Севастополя.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поскольку ими принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в суд округа с кассационной жалобой, в порядке ст.42 АПК РФ, обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ", в которой оно просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017, 26.04.2017 судебные заседания отложены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2017.

В судебном заседании суда округа представители ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, просили суд ее удовлетворить.

Представители Правительства Севастополя и ГУП Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили суд оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда округа представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 273 АПК РФ, правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "ПРОМХОЛДИНГ" внесло в качестве учредительного взноса в ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" материальные и другие активы, что составляет 99,99% уставного фонда ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" и подтверждается приложенными к кассационной жалобе протоколом N 1 собрания участников ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" от 14.11.2005 и актом приема-передачи учредительного взноса от 23.11.2005. Заявитель полагает, что из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что право собственности на истребуемое ООО "ПРОМХОЛДИНГ" спорное имущество перешло к ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ". В связи с тем, что ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" не успело зарегистрировать переход права собственности на истребуемое имущество по законодательству Украины, в настоящее время обжалуемыми судебными актами общество лишено права зарегистрировать право собственности на спорное имущество по российскому законодательству. Заявитель указал, что непривлечение ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" к участию в рассмотрении данного дела лишило общество возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило судам полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" полагает, что судами первой и апелляционной инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях общества относительно спорного имущества.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, документы, представленные заявителем в обоснование приведенных доводов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" не является лицом, имеющим право на обжалование вынесенных по делу судебных актов, поскольку судом не принято решение о каких-либо правах заявителя и не возложено на него каких-либо обязанностей, участником спорных отношений заявитель жалобы не является.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе документы (протокол N 1 собрания участников ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" от 14.11.2005, акт приема-передачи учредительного взноса от 23.11.2005, Уставы ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ") не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими принадлежность спорного имущества ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ", в том числе обстоятельств передачи спорного имущества в уставной капитал ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГА".

Из официальных учредительных документов, в том числе Устава, каких-либо обстоятельств, связанных с передачей спорного имущества в уставной капитал общества, не следует.

Иных доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества в уставной капитал ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" в установленном законом порядке, регистрацию прав на это имущество, а также фактическое владение им, заявителем не представлено.

Напротив, как утверждает истец, законное владение спорным имуществом до 2015 года осуществляло ООО "ПРОМХОЛДИНГ", за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2015 серии 92 АВ N 01649, выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущества от 01.03.2013).

При таких обстоятельствах на заявителя не распространяется действие статьи 42 АПК ПРФ и это лицо не обосновало своего права на подачу кассационной жалобы по данному делу.

Между тем, ООО "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" не лишено права обратиться с самостоятельным иском в защиту своих прав и интересов в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 104, части 1 статьи 151 АПК РФ, при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184,185, 282 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" (лица, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А84-2669/2015 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ", г.Симферополь, (ОГРН 1159102072040, ИНН 9102175013) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобу в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 24.01.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Леонова