Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9019-04 Истец неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные подрядчикам при строительстве объектов, собственником которых заявитель не являлся, поскольку выступал как "управляющая" компания, осуществляющая сбор средств от инвесторов - физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9019-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "НПП "Тема" к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным, решения ответчика от 31.12.03 N 11-15-11/48 в части заниженного НДС в размере 2.749.649 руб., уменьшения заявленного возмещения НДС в размере 87.523.379 руб. и обязании возместить путем возврата истцу - 90.327.702 руб. налоговых вычетов и 385.912 руб., излишне уплаченного НДС.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что суд не указал, почему отклонил их доводы и доказательства, приведенные ими в обоснование своей позиции по спорным правоотношениям. Ссылается на то, что нельзя применять положения о порядке применения налоговых вычетов, установленные ст. 172 НК РФ и порядку возмещения налога, установленного ст. 176 НК РФ.

Кроме того, в связи с неправомерным отказом в возмещении налоговых вычетов суд незаконно отказал обществу также в возврате излишне уплаченного налога за февраль 2003 года по первичной налоговой декларации. Кроме того, являются ошибочными выводы суда о том, что общество не является собственником построенных домов и денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2003 и 10.11.2003 ЗАО "НПП "Тема" направило в адрес ответчика уточненные налоговые декларации за январь, февраль, март, апрель 2003 года. 31 декабря 2003 года ответчиком принято решение N 11-15-11/48, которым предложено истцу уплатить суммы неуплаченного НДС - 2.749.649 руб., уменьшить излишне заявленные к возмещению суммы НДС в размере 87.523.379 руб.

Судом установлено, что истец являлся заказчиком и инвестором при строительстве объектов ул. Трофимова, вл. 10, ул. Живописная, вл. 2, ул. Маршала Тухачевского, вл. 53-57 согласно инвестиционным контрактам N 01-27-48 от 18.08.2000, N 108 от 31.07.2000, заключенным с Правительством Москвы.

Предметом контрактов является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию "стартового" многоэтажного жилого дома.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В связи с тем, что истец объектом налогообложения признает выполнение функций заказчика (оказание финансовых услуг), а не реализацию квартир, законченных капитальным строительством, его доводы в части применения ст. 171 НК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела и своей реализации согласно налоговым декларациям не считает стоимость выполненных строительно-монтажных работ.

В качестве оснований возврата налога на добавленную стоимость истец ссылался на счета-фактуры, согласно которым истец уплатил НДС подрядным организациям со ссылкой на ст.ст. 169 и 176 НК РФ, однако указанные статьи неразрывно связаны с налоговыми вычетами, что вытекает из содержания самих статей. Поэтому рассматривать отдельно ст. 176 НК РФ, как требует истец, без учета природы налоговых вычетов и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ, дающих право на налоговые вычеты, неправомерно.

Являются правильными выводы суда о том, что факт приобретения истцом и постановки на учет законченных капитальным строительством объектов не установлен. Следовательно, истец неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные подрядчикам при строительстве объектов, собственником которых заявитель не являлся, поскольку истец выступал как "управляющая" компания, осуществляющая сбор средств от инвесторов - физических лиц.

Кроме того, суд обоснованно указал, что истец не оспаривал факт строительства жилых объектов на деньги инвесторов - третьих лиц, и утверждения истца о том, что он выступал плательщиком НДС подрядным организациям, как собственными средствами, судом обоснованно отклонены.

Данное обстоятельство рассмотрено судом как уплата заявителем спорного НДС за счет средств инвесторов (физических лиц), передавшим ему денежные средства по договорам инвестирования и в соответствии с выставленными счетами-фактурами подрядчиков, которые выставлялись заказчику (истцу), а не каждому инвестору.

Являются правильными выводы суда о том, что сумма НДС в размере 385.912 руб. не была излишне уплаченной и не подлежала возврату.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2004 года по делу N А40-1356/04-14-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО НПП "Тема" - без удовлетворения.