Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2017 г. N Ф10-2064/17 по делу N А09-17314/2016

г.Калуга

22 мая 2017 г.

Дело N А09-17314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Смоленсктеплоэнерго" (ОГРН 1076731013842, ИНН 6729041077, ул. Лавочкина, д.107, г.Смоленск, 214027) - Яковленко А.В. (дов. от 06.12.2016),

от Департамента строительства и архитектуры Брянской области (ОГРН 1053244112074, ИНН 3250061474, ул. Калинина, д. 73, г.Брянск, 241050)- не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, ул.Дуки, д.78, г.Брянск, 241007) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Смоленсктеплоэнерго" на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2016 (судья Азаров Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-17314/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Смоленсктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ответчики) о признании сделок недействительными.

Определением суда от 18.11.2016 исковое заявление оставлено без движения и обществу предложено в срок до 08.12.2016 представить в суд, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление ответчику претензии.

08.12.2016 в суд обществом представлены документы, отсутствие которых явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные документы, суд посчитал, что представленная обществом претензия от 11.11.2016 не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиками претензии от 11.11.2016 не истек, в претензии истцом изложены требования о расторжении государственных контрактов N N 15/08, 16/08, 17/08 от 12.11.2008 и N 30/ГК от 04.09.2009, а исковые требования заявлены о признании недействительными сделок. Кроме того, суд не принял представленное платежное поручение в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, так как плательщиком явилось адвокатское бюро "Яковленко и партнеры".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2016 исковое заявление ООО "Конструкторское бюро Смоленсктеплоэнерго" возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 определение от 15.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление судов, направить дело в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки недействительной не может быть соблюден, поскольку сделка может быть признана недействительной только в судебном порядке.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

С 01.06.2016 в соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса основанием для возврата арбитражным судом искового заявления является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к иным случаям, прямо оговоренным в части 5 статьи 4 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило ответчикам претензию 12.11.2016, исковое заявление поступило в суд 17.11.2016, то есть спустя шесть дней после направления претензии и до истечения 30-ти дневного срока, предусмотренного в части 5 статьи 4 Кодекса.

Обоснованным является вывод суда о том, что содержащееся в претензии требование не соответствует требованию, заявленному в исковом заявлении.

С учетом названных положений Закона, исходя из заявленных обществом требований, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона, на что правомерно указали суды.

В связи с несоблюдением требований части 5 статьи 4 Кодекса суд обоснованно возвратил исковое заявление Обществу, а суд апелляционной инстанции правомерно подтвердил обоснованность такого возврата.

Суд округа отклоняет довод Общества об отсутствии у него обязанности по соблюдению указанных требований процессуального закона, как основанный на неверном толковании нормы права.

Неправильного применения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А09-17314/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко