Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2017 г. N Ф10-2815/16 по делу N А84-927/2013

г. Калуга

18 мая 2017 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от ПК ЖСК Парковый 14 от иных лиц, участвующих в деле:
		не явились, извещены надлежаще; Мирный И.С. - представитель по доверенности от 01.07.2015 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флорида Инжиниринг" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А84-927/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бондарь Александр Анатольевич.

20.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг" (далее - ООО "Флорида Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" денежных требований в сумме 1 116 711 057,93 рублей, из которых:

- 32 734 715,42 рублей - неосновательное обогащение;

- 5 099 253,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 17.03.2014;

- 4 247 414,12 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 30.05.2015;

- 1 951 119,04 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.11.2015;

- 1 072 678 555,71 рублей - убытки.

07.04.2016 от ООО "Флорида Инжиниринг" поступило ходатайство о разделении требований, в котором заявитель просил суд первой инстанции выделить требования ООО "Флорида Инжиниринг" о взыскании процентов в общей сумме 11 297 786,80 руб. и о взыскании убытков в размере 1 072 678 555,71 руб. в отдельное производство, от требования в размере 32 734 715,42 руб. (основной суммы задолженности).

Определением от 07.04.2016 суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство и разделил указанные требования.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2016 (судья Головко В.О.) включено денежное требование ООО "Флорида Инжиниринг" в размере 32 734 715,42 руб. (основная задолженность) в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2016 (судья Головко В.О.) включено денежное требование ООО "Флорида Инжиниринг" в размере 11 297 786,80 руб. (проценты за пользования чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвертой очереди. Принят отказ от требований в размере 1 072 678 555,71 руб., производство по заявлению в части требования в размере 1 072 678 555,71 руб. прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи: Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2016 и определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2016 отменены.

В удовлетворении заявления ООО "Флорида Инжиниринг" о включении денежных требований в размере 32 734 715,42 руб. (основная задолженность), 11 297 786,80 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов ООО "Тонус плюс" в состав требований четвертой очереди отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Флорида Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "Флорида Инжиниринг" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не оценил пункт 4 Соглашения от 01.08.2013 о том, что денежные средства в размере 11 328 986,78 гривен не учитываются как вклад ООО "Флорида Инжиниринг" в совместную деятельность и являются собственностью ООО "Флорида Инжиниринг".

Заявитель полагает, что суд неверно оценил п. 6.1 и п. 6.2 Договора о совместной деятельности в редакции 2008 года, поскольку на момент обращения ООО "Флорида Инжиниринг" в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (2016 год) и на момент рассмотрения этого вопроса в апелляционном суде (2017 год) Договор о совместной деятельности от 2008 года был уже изложен сторонами несколько раз в новых редакциях (2010, 2012, 2013 года). В действующей редакции Договора N 3 от 07.08.2013 о внесении изменений в Договор о совместной деятельности N 18/3 (простого общества) от 18.03.2008 такие положения отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПК "ЖСК "Парковый 14" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.03.2008 между ООО "Тонус Плюс" (Далее Сторона - 1) и ООО "Флорида Инжиниринг" (Далее сторона - 2) был заключен Договор о совместной деятельности N 18/1 (простого товарищества), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно с целью организации и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта - жилого дома в г. Севастополе по ул. Парковая (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 126 250 000,00 грн., кроме того НДС 25 250 000,00 грн., что вместе составляет 151 500 000,00 грн. (сто пятьдесят один миллион пятьсот тысяч гривен 00 коп.).

Окончательная стоимость договора должна быть определена после сдачи Объекта в эксплуатацию по фактическим затратам на строительство объекта.

До момента создания Фонда финансирования строительства, финансирование строительства будет осуществлять ООО Флорида Инжиниринг (п. 2.5)

Пунктом 3.4. договора стороны договорились о следующем распределении долей вкладов в совместную деятельность:

- доля Стороны-1 составляет 50% стоимости договора;

- доля Стороны-2 составляет 50% стоимости договора.

Стороны соглашаются и фиксируют, что независимо от того, какой будет окончательная стоимость строительства Объекта в целом, надлежащее исполнение каждой стороной принятых на себя обязательств по настоящему Договору будет фактически являться и пониматься Сторонами исключительно как осуществление такой стороной вклада в совместную деятельность в полном размере.

Управляющим Договора о совместной деятельности было определено ООО "Тонус Плюс", которое обязалось спроектировать, построить и ввести Объект в эксплуатацию (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.2.4.1 договора финансирование работ, предусмотренным данным договором осуществляется следующим способом:

- Сторона - 1, ежемесячно до 28 числа текущего месяца, передает Стороне - 2, заявку на следующий месяц, в которой указывается необходимый объем финансирования.

- Сторона - 2 обязана обеспечить финансирование в указанном объеме в срок 10 рабочих дней с момента получения заявки либо в иные сроки, указанные в заявке.

- Сторона - 1 обязана ежемесячно до 5 числа текущего месяца, передать Стороне -2 отчет и копии документов, подтверждающих целевое использование средств.

Пунктом 6.1. договора определено, что Расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью участников, а не каждой стороны отдельно, возмещаются в равных долях.

Ни одна из Сторон не компенсирует другой Стороне убытки и расходы, в том числе бухгалтерские, налоговые, финансовые, штрафные санкции (пункт 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями Сторон и регистрации в органах налоговой и действует до достижения сторонами цели совместной деятельности: введение в эксплуатацию объекта, получение и распределение Сторонами прибыли от реализации объектов инвестирования и выполнения Сторонами всех взятых на себя по договору обязательств (пункт 8.1. договора).

При этом, в соответствии с пунктом 8.2. договора, денежные, имущественные и другие обязательства Сторон, возникновение которых связано с ведением сторонами совместной деятельности по настоящему Договору, сохраняют свое действие до их полного выполнения.

24.03.2008 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1/3, которым объект строительства изменен на жилой многоквартирный комплекс, состоящий из домов по ул. Парковая, 14-Б, 14-В, 14-Г и жилого дома по ул. Парковая, 16.

В течение 2008 года в рамках договора о совместной деятельности ООО "Флорида Инжиниринг" перечислило ООО "Тонус Плюс" как управляющему совместной деятельностью денежные средства в размере 32 500 000,00 гривен, что подтверждается платежными поручениями и Справкой Банка N 08-01/2/431 от 10.10.2013.

На основании платежного поручения N 213 от 03.03.2010 в рамках Договора ООО "Флорида Инжиниринг" также перечислено ООО "Тонус Плюс" как управляющему совместной деятельностью 12 000 000,00 гривен, о чем свидетельствует Справка Банка N 08-01/2/433 от 11.10.2013.

Таким образом, ООО "Флорида Инжиниринг" перечислило ООО "Тонус Плюс" денежные средства в общей сумме 44 500 000,00 гривен (32 500 000,00 + 12 000 000,00).

03.01.2012 между ООО "Тонус Плюс", ООО "Флорида Инжиниринг" и ООО "ДК Меридиан" заключен Договор N 2 о внесении изменений в Договор о совместной деятельности N 18/3 (простого общества) от 18.03.2008 (далее - Договор N 2).

Согласно пункту 5 раздела IV Договора N 2 ООО "Тонус Плюс" обязалось в течение 10 рабочих дней с момента заключения этого Договора провести завершающие операции и закрыть оформленный на общество в учреждении банка текущий счет совместной деятельности с перечислением всех денежных средств, имеющихся на нем, на новый счет совместной деятельности, открытый ООО "ДК Меридиан".

По состоянию на 30.12.2011 на счете договора о совместной деятельности числился остаток денежных средств в размере 39 013,22 гривен, что подтверждается банковской выпиской от 04.01.2012.

01.08.2013 между ООО "Флорида Инжиниринг" и ООО "ДК Меридиан" заключено Соглашение, в пункте 4 которого стороны подтверждают, что остаток неизрасходованных денежных средств в сумме 11 328 986,78 гривен (44 500 000,00-33 132 000,00-39 013,22), полученных ООО "Тонус Плюс" от ООО "Флорида Инжиниринг", новому управляющему ДСД (ООО "ДК Меридиан") не перечислен.; первичные документы, подтверждающие факт целевого использования денежных средств в сумме 11 328 986,78 гривен отсутствуют.

В подтверждение имеющейся у должника задолженности ООО "Флорида Инжиниринг" представлены акты выполненных подрядных работ на общую сумму 32 248 765,89 гривен, платежные поручения по внесению денежных средств на совместную деятельность по договору от 18.03.2008 18/03 на сумму 44 500 00,00 гривен.

Ссылаясь на то, что должник неосновательно приобрел денежные средства в размере 11 328 986,78 гривен, которые подлежат возврату, поскольку документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) по договору о совместной деятельности ООО "Тонус Плюс" не представлены, пункт договора 5.2.4.1 о предоставлении отчета и копии документов, подтверждающих целевое использование средств не исполнен, ООО "Флорида Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.

Суд первой инстанции включил требование ООО "Флорида Инжиниринг" в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвертой очереди в размере 32 734 715,42 руб. (основной долг) и требование в размере 11 297 786,80 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 71, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ст. 1212 ГК Украины (ст. 1102 ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1212 ГК Украины (ст. 1102 ГК РФ) лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и в том случае, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем исчерпалось.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае представленные кредитором акты выполненных работ, платежные поручения о перечислении денежных средств свидетельствуют о выполнении договора о совместной деятельности от 18.03.2008, по которому у сторон имелись определенные правоотношения по совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 8.2. договора денежные, имущественные и другие обязательства Сторон, возникновение которых связано с ведением сторонами совместной деятельности по настоящему договору, сохраняют свое действие до их полного выполнения.

ООО "Флорида Инжиниринг" частично исполнило обязательства по перечислению денежных средств по договору от 18.03.2008 в сумме 44 500 000,00 гривен.

При этом, из пункта 2.2 договора от 18.03.2008 следует, что ООО "Флорида Инжиниринг" обязалось участвовать в строительстве объекта и сдачи его в эксплуатацию, ориентировочная стоимость которого составляет 151 500 000,00 гривен.

По договору простого товарищества стороны (участники) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели (пункт 1 статьи 1132 ГК Украины, пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Также пунктом 2.1. договора, стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно с целью организации и осуществления строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не вытекает из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада участника производится по согласованию между участниками (ст. 1133 ГК Украины, ст. 1042 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1134 ГК Украины (часть 1 статьи 1043 ГК РФ) внесенное участниками имущество, которым они владели на правах собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы находятся в общей долевой собственности участников, если иное не установлено договором простого товарищества или законом. Внесенное участниками имущество, которым они владели на основаниях иных, чем право собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стороны договорились о следующем распределении долей вкладов в совместную деятельность:

- доля Стороны-1 составляет 50% стоимости договора;

- доля Стороны-2 составляет 50% стоимости договора.

Стороны соглашаются и фиксируют, что независимо от того, какой будет окончательная стоимость строительства Объекта в целом, надлежащее исполнение каждой стороной принятых на себя обязательств по настоящему Договору будет фактически являться и пониматься Сторонами исключительно как осуществление такой стороной вклада в совместную деятельность в полном размере.

Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью участников, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида.

Также, пунктом 6.1. договора определено, что Расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью участников, а не каждой стороны отдельно, возмещаются в равных долях.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в размере 32 734 767,43 руб. не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 297 786,80 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из правовой квалификации договора как договора простого товарищества, в связи с чем, не установил оснований для удовлетворения требования на основании положения статьей 536 ГК Украины и статьи 395 ГК РФ. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о включении в реестр требования кредиторов ООО "Тонус Плюс" основной суммы в размере 32 734 715, 42 руб., следовательно требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во включении требований ООО "Флорида Инжиниринг" в размере 32 734 715, 42 руб. (основного долга), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 297 786,80 руб. в реестр требований ООО "Тонус Плюс".

Доводы кассатора подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основание вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А84-927/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская