Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2017 г. N Ф10-2454/17 по делу N А08-387/2016

г. Калуга

25 мая 2017 г.

Дело N А08-387/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Метинвест Евразия" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А08-387/2016, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метинвест Евразия" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа полагает, что кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 03.04.2017, срок на обжалование данного судебного акта истек 03.05.2017.

На возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции именно в месячный срок указано также и в самом постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017).

Как усматривается из дела, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области кассационная жалоба ООО "Метинвест Евразия" поступила в суд 11.05.2017 нарочно, то есть с нарушением срока.

Представитель ООО "Метинвест Евразия" в кассационной жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления получена им 11.04.2017.

Судебная коллегия исходит из следующего. На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

По мнению суда округа, причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на позднее получение судебного акта апелляционной инстанции по почте.

Однако, в силу п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст. 259 и ч.1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Однако, на факт поздней публикации постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не ссылается.

Суд округа учитывает, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был ознакомлен с порядком обжалования вышеуказанного судебного акта.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 06.04.2017.

Таким образом, с 06.04.2017 заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления от 03.04.2016.

Тем не менее, месячный срок со дня опубликования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявителем также пропущен, поскольку он обратился с кассационной жалобой только 11.05.2017.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А08-387/2016 заявителем жалобы не представлено, ходатайство подлежит отклонению.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281, ст.104 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Метинвест Евразия" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ООО "Метинвест Евразия" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А08-387/2016 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Метинвест Евразия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей уплаченную по платежному поручению N 2902 от 13.04.2017. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте ФедералдьныхАрбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крыжскя