Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2017 г. N Ф10-2217/17 по делу N А36-13487/2016

г.Калуга

25 мая 2017 г.

Дело N А36-13487/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от административного органа - Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г.Орел, ул. Гостиная, д. 6, ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) - не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судья Семенюта Е.А.) по делу N А36-13487/2016,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центробанка России по Центральному федеральному округу (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении открытого акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с решением суда, общество 20.03.2017 подало апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 апелляционная жалоба возвращена обществу. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование решения суда и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Не соглашаясь с определением суда от 30.03.2017, общество подало кассационную жалобу на это определение. В кассационной жалобе общество указало, что для написания апелляционной жалобы оно ожидало полный текст решения, но по почте оно не поступило, на сайте арбитражных судов в сети Интернет также не было размещено. В результате, не дождавшись судебного акта, 20.03.2017 подало апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может

быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлен иной срок. Согласно данной норме права решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу изготовлено 28.02.2017, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 15.03.2017, однако жалоба составлена и подана обществом в суд только 20.03.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку заказных писем с простым уведомлением от 23.03.2017 копии решения суда от 28.02.2017 были разосланы Арбитражным судом Липецкой области участвующим в деле лицам 23.03.2017 (т.1, л.д.144).

На сайте арбитражных судов в сети Интернет решение суда первой инстанции также было опубликовано 23.03.2017 18:19:46 МСК.

Кроме того, определением об исправлении описки от 30.03.2017 Арбитражный суд Липецкой области исправил описку, допущенную в решении суда от 28.02.2017 по делу N А36-13487/2016, а именно в дате решения суда, и определил считать датой принятия решения суда 22 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах общество не пропустило срок подачи апелляционной жалобы и жалоба необоснованно возвращена её подателю.

Исходя из изложенного, определение суда от 30.03.2017 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А36-13487/2016 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева