Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2017 г. N Ф10-2511/17 по делу N А14-197/2017

г. Калуга

26 мая 2017 г.

Дело N А14-197/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Галерея Чижова" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 по делу N А14-197/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Галерея Чижова" (далее также - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 заявленное требование удовлетворено. Суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой закона, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба Общества возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отказов в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество обжаловало решение суда от 16.03.2017 в Арбитражный суд Центрального округа.

Между тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусматривала ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа в данном случае не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 по делу N А14-197/2017 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что кассационная жалоба не подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции, ходатайства подателя жалобы о зачете государственной пошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Галерея Чижова" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 по делу N А14-197/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова