|
26 мая 2017 г.
|
Дело N А64-3940/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии:
от Горовенко А.В.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040): не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-3940/2016
УСТАНОВИЛ:
Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее -Управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, в удовлетворении заявленных требований Горовенко А.В. отказано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Горовенко А.В. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление) с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на допущенное ФГУП "Почта России" нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 39400681584332 разряда "судебное".
По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области вынесено определение от 08.06.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Считая определение от 08.06.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Горовенко А.В. обжаловал его в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Горовенко А.В.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судами установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2016 вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий (пункт 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужил вывод административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
В данном случае суды установили, что предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).
В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что регистрируемое почтовое отправление N 39400681584332, направленное в адрес Горовенко А.В., имеет отметку "судебное".
Правонарушение, предусмотренное статьей 13.26 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области связи и информации.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, составляет два месяца.
Суды двух инстанций указали, что целью привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ является не защита прав потребителей, а обеспечение функции суда по направлению судебных извещений сторонам по делу, то есть надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела.
С учетом специфики правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу о том, что данный состав не подразумевает нарушение прав потребителей, а поэтому срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
На момент вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Постановление N 160).
Из постановления N 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО до отделения, к которому относится адрес места жительства
