Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8980-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо дать оценку представленным документам, подтверждающим производственный характер междугородних телефонных переговоров и затрат, связанных с оказанием обществу консультационных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8980-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лассо-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 12.03.2004 N 5/2 и требования от 12.03.2004 N 21/2 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутых актов налогового органа положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу в связи с неправильным применением судом положений п.п. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", поскольку налогоплательщик не подтвердил производственного характера междугородних переговоров с контрагентами по договорам и не обосновал затраты на реализацию консультационных услуг как экономически оправданные.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства России от 05.08.1992 N 552 (Положение о составе затрат...), себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, материалов, основных фондов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Согласно п.п "и" п. 2 названного Положения в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производства, в том числе оплата услуг связи.

Таким образом, оплата услуг связи, в том числе междугородних телефонных переговоров может быть учтена в себестоимости продукции (работ, услуг) Общества при условии, если указанные переговоры связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованные расходы - это экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции организации должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на сновании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, для обоснованного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходам по междугородним (международным) телефонным разговорам или разговорам, проводимым с использованием других видов связи необходимо документальное подтверждение производственного характера разговоров.

Соглашаясь с правильным включением налогоплательщиком расходов по междугородним переговорам к затратам, относящимся на себестоимость продукции, суд принял в качестве доказательств документы, подтверждающие размер понесенных Обществом расходов по оплате междугородних телефонных переговоров.

Между тем, доказательства производственной направленности этих переговоров Обществом не представлялись.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 и абз. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ суд не дал оценку представленным документам, подтверждающим производственный характер междугородних телефонных переговоров..

Что касается затрат, связанных с оказанием Обществу консультационных услуг, то суд не дал надлежащей оценки представленным документам в рамках ст. 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене. Дело направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для оценки документов, подтверждающих характер произведенных затрат по междугородним телефонным переговорам, а также характер понесенных Обществом расходов по оплате консультационных услуг с позиции их обоснованности, документального подтверждения и направленности на получение доходов (ст. 252 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 по делу N А40- 14607/04-118-193 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.