Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КГ-А41/8971-04 Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указал, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара на спорную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КГ-А41/8971-04
(извлечение)

ПБОЮЛ Жумбаева Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском к ГУП Торговли и общественного питания г. Байконур о взыскании 317450 руб. задолженности по договору купли-продажи от 15 октября 2002 года N 80.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 года по делу N А41-К1-21245/03 в иске отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал факт передачи товаров ответчику.

Законность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который с ним не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что арбитражный суд сделал неправильный вывод относительно факта передачи товара ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из обжалуемого решения суда следует, что арбитражный суд первой инстанции отказал в иске, указав на противоречивость представленных доказательств (расхождения в датах договора и доверенности (октябрь 2002 года) и накладной (декабрь 2003 года). Кроме того, по мнению суда, истец не представил сведений об обстоятельствах передачи товара и порядке расчетов за товар.

Однако в материалах дела (л.д. 17) находится нотариально заверенная копия накладной от 24 декабря 2003 года, подписанная работником ответчика - товароведом Каримовой А.Д., с проставлением на накладной штампа ГУП Торговли и общественного питания.

Таким образом, указанной накладной прямо подтверждается передача товара ответчику на сумму 317450 руб., что опровергает вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности фактического основания иска.

При таких условиях решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21245/03 отменить.

Взыскать с ГУП Торговли и общественного питания в пользу предпринимателя Жумабаевой Гульнары Фахрадиновны 317450 руб. основного долга и 11923 руб. 50 коп. госпошлины в том числе 3874 руб. 50 коп. по кассационной жалобе.