Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2017 г. N Ф10-1361/17 по делу N А54-2477/2016

г.Калуга

23 мая 2017 г.

Дело N А54-2477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А.
	Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Храпкова С.Е. (дов. N ЛК-101/2016 от 30.12.2016),

от ответчиков: ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" не явились, извещены надлежаще, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" не явились, извещены надлежаще, АО "Славянка" в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А54-2477/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292, (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Рязанской области", ОГРН 1026201271337, ИНН 6231026092, (далее - ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области") и Российской Федерации в лице Министерства обороны России, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Минобороны России) о взыскании 304 920 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" и АО "Славянка" в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2016 (судья Кураксина О.В.) исковые требования удовлетворены. С ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" взыскано 304 920 руб. 27 коп. неосновательного обогащения. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении основного должника, субсидиарная ответственность возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычков Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, как незаконных, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и ОАО "Славянка" (покупатель) заключен государственный контракт (договор) поставки газа N 18-4-09020/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный на объекты газопотребления (пункт 2.1.4, приложение N 3), а покупатель - принимать и оплачивать полученный газ.

Срок действия контракта определен сторонами с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части поставки и получения (отбора) обязательства - с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1).

В соответствии с условиями указанного государственного контракта за период с октября по декабрь 2014 года ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" поставило на указанные объекты газопотребления природный газ в объеме 129,526 тыс. куб.м. общей стоимостью 735 136 руб. 26 коп, что подтверждается актами приемки газа и приложениями к ним от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, товарными накладными от 31.10.2014 N 53610, от 30.11.2014 N 61573, от 31.12.2014 N 70088, подписанными сторонами.

С 01.09.2014 функции по обеспечению топливом воинских частей, учреждений и организаций Минобороны России, имеющих в эксплуатации здания, оборудованные маломощными источниками тепла, возложены на округа, в связи с чем ОАО "Славянка" письмом от 21.07.2014 N 2433 обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" с просьбой о внесении изменений в условия контракта от 31.12.2013, исключив из приложения N 3 газопотребляющие объекты, указанные ы пунктах 1-27, 48-52 (включительно).

Таким образом, ОАО "Славянка" принята к учету стоимость газа в размере 430 215 руб. 99 коп., поставленного истцом, за исключением выбывших объектов (товарные накладные N N 53610, 61573, 70088).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-209505/14 удовлетворены требования ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о включении в реестр требований кредиторов должника (ОАО "Славянка") задолженности в размере 430215 руб. 99 коп. по оплате за газ за период с октября по декабрь 2014 года.

28.07.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 18-4-11355/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный на объекты газопотребления, указанные в пункте 2.1.4 и в Приложении N 3 к контракту.

Ссылаясь на то, что объем газа стоимостью 304 920 руб. 27 коп., поставленный в период с октября по декабрь 2014 года на объекты газопотребления ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области", которые были исключены из договора N 18-4-09020/14 поставки газа, заключенного истцом с ОАО "Славянка", не оплачен ответчиком, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Суды квалифицировали спорные правоотношения сторон, как сложившиеся в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного договора с ответчиком газа в указанный период на спорные объекты Военного комиссариата подтверждается материалами дела, и какие-либо документальные доказательства в опровержение данного факта заявителем кассационной жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательства осуществления газоснабжения таких объектов иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в октябре-декабре 2014 года, из материалов дела также не усматриваются и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что объем и стоимость поставленного ресурса на объекты, фактически используемые в спорный период Комиссариатом, ответчиками по существу не оспорены, контррасчет не представлен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчиков субсидиарно стоимости фактически полученного ресурса, удовлетворив исковые требования о взыскании суммы долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов воинским частям, военным комиссариатам, учреждениям, предприятиям и организациям Федеральных органов исполнительной власти, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, суд правомерно указал на недопустимость ограничения или прекращения оказания ответчику соответствующих услуг по поставке газа, обоснованно отклонив довод кассатора о том, что отсутствие в данный период контракта на поставку газа, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является обстоятельством, освобождающим фактического потребителя газового ресурса от его оплаты.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А54-2477/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева