Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-2519/17 по делу N А84-3960/2016

г. Калуга

29 мая 2017 г.

Дело N А84-3960/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2017 и постановление Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А84-3960/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 19.09.2016 N 03-047 ООО "Океанариум Аквамарин" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственный комитет ветеринарии Республики Крым просит вынесенные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2017 и постановление Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А84-3960/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2017 и постановление Девятнадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А84-3960/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Н.Н. Николаева