Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А40/8957-04-п В соответствии с нормами НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А40/8957-04-п
(извлечение)

Инспекция МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа в размере 573 519 руб. 35 коп. на основании решения налогового органа от 29.11.2002 года N 222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением суда от 21.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи необходимостью исследовать приобщенные протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2003 к материалам дела документы.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и постановлением от 24.06.2004 оставил решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неисполнением апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции относительно исследования обстоятельств, связанных с оплатой Обществу НДС за реализованный им товар. Инспекция ссылается на конкретные платежные поручения, подтверждающие, по ее мнению, данный факт. Однако суд оценку этим документам не дал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании и представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направило.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 по делу N N А40-19529/04-114-258 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, достоверность и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением от 29.11.02 N 222 Инспекция привлекла ООО "Техноснабмеханизация" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате неучтения объекта налогообложения по НДС и п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу за период с января по май 2002 года в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока. В акте налоговой проверки от 4.11.02 N 246/1268, на основании которого принято упомянутое решение, Инспекция ссылается на банковские документы в обоснование поступления на расчетный счет Общества 6802607 руб. 85 коп. в оплату реализованной продукции, выполненных работ, оказанных услуг.

При рассмотрении спора суд в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не проверил должным образом довод Инспекции о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества в банке по результатам реализации Обществом товара, оказания услуг и не дал оценку представленным и приобщенным к материалам дела (том 2) документам, которые, по мнению налогового органа, подтверждают наличие у налогоплательщика налогооблагаемой базы по НДС. Инспекция ссылается на непредставление Обществом в налоговый орган налоговых деклараций.

В апелляционной и кассационной жалобах Инспекция, ссылаясь на непредставление налоговых деклараций за спорный период в Инспекцию и неотражение выручки от реализации, непредставление документов в подтверждение правильности исчисления НДС, указывает на то, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС в размере 1 147 038 руб. 71 коп. Приобщенные к материалам дела платежные поручения, по мнению налогового органа, со ссылкой на п. 2.2 акта выездной налоговой проверки и п. 1 решения от 29.11.02 N 222, подтверждают вышеназванный факт. Счета фактуры Инспекцией не поверялись в связи с их непредставлением налогоплательщиком.

Проверка довода налогового органа и исследование документов, на которые ссылается Инспекция как на обоснование своих требований, имеет существенное значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статья 146 НК РФ к объектам налогообложения относит, в том числе реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Ссылка в постановлении суда на платежное поручение от 30.01.02 N 24 как на подтверждение оплаты налогоплательщиком НДС при приобретении им товара однозначно не свидетельствует о том, что у Общества отсутствовала налогооблагаемая база по НДС.

Между тем, Инспекция конкретно указывает на платежные поручения, подтверждающие, по ее мнению, спорный факт.

Поскольку надлежащим образом суд не исследовал имеющиеся в деле документы и не проверил должным образом довод налогового органа, постановление суда от 24.06.2004 подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, а дело - направлению в Арбитражный суд г. Москвы для исследования и оценки вышеназванных обстоятельств.

При новом рассмотрении необходимо также проверить основания привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ. Обстоятельства, связанные с непредставлением в налоговый орган налоговых деклараций за спорный период судом не устанавливались и не проверялись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-19529/03-114-258 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.