Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-2046/17 по делу N А36-8771/2016

г.Калуга

29 мая 2017 г.

Дело N А36-8771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Козеевой Е.М.
при участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Авто и деньги" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А36-8771/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ИНН 4826088380, ОГРН 1134827003630) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице филиала в г.Липецке (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) о взыскании 17 841 руб. 73 коп. страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области (судья Л.С.Тонких) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шемякин А.Г., Шемякин А.А., ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 (судья Л.С.Тонких) взыскано с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО "Авто и деньги" 9000 руб. - возмещение убытков, связанных с оценкой величины УТС по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0358414625, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 06.04.2016, а также 3 531 руб. - возмещение судебных расходов, в том числе 1 009 руб. - на оплату государственной пошлины, 2 522 руб. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи: Г.Н.Кораблева, Л.А.Колянчикова, А.А.Сурненков А.А.) решение суда области от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Авто и деньги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неполном выяснении судами имеющихся значение для дела обстоятельств.

В судебное заседание представители заявителя и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2016 по адресу: г.Липецк, ул.Меркулова, д.17 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3110 под управлением Шемякина А.Г. (собственник Шемякин А.А.) и автомобиля Nissan JUKE под управлением Маринец М.И. (собственник Кириллов Ю.А.), в результате которого причинены механические повреждения, отраженные в справке от 06.04.2016.

Из материалов дела следует, что лицом, нарушившим ПДД признан Шемякин А.Г., управлявший автомобилем "ГАЗ-3110", гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0357924038, гражданская ответственность Маринец М.И. на момент ДТП застрахована ПАО "САК "Энергогарант" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0358414625.

08.04.2016 Кириллов Ю.А. (цедент) и ООО "Авто и деньги" (цессионарий) заключили договор N 1036/16 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем согласно справке ДТП 06.04.2016, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба.

ПАО "САК "Энергогарант" получено заявление ООО "Авто и деньги" о страховой выплате от 08.04.2016.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2016 ПАО "САК "Энергогарант" произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого 29.04.2016 выплачено ООО "Авто и деньги" страховое возмещение в сумме 20 255 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с размерами выплаты, ООО "Авто и деньги" обратилось к оценщику ИП Ершову А.С. (акт осмотра от 08.04.2016 N 1036-16 и экспертное заключение от 16.08.2016 N 1036-16) с привлечением эксперта-техника Гусева И.Н., в результате которого выяснено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan JUKE с учетом износа составляет 20 067 руб., утрата товарной стоимости - 7 158 руб.

За составление экспертного заключения ООО "Авто и деньги" оплатило ИП Ершову А.С. 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2016 N 2096.

29.08.2016 ООО "Авто и деньги", направило ответчику претензию N 10369/16 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 29 999 руб., в том числе 20 067 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 7 158 руб. - УТС, 18 000 руб. - стоимость оценки, 5 000 руб. - расходы на составление претензии.

По результатам рассмотрения претензии, ПАО "САК "Энергогарант" дополнительно выплатило ООО "Авто и деньги" страховое возмещение в сумме 12 158 руб., что подтверждено банковской выпиской за период с 06.09.2016 по 07.09.2016.

Ссылаясь на неисполнение ПАО "САК "Энергогарант" обязанности по выплате страхового возмещения, ООО "Авто и деньги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 929, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, п. 13 ст. 5 и п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Авто и деньги" в части взыскания с ПАО "САК "Энергогарант" 9 000 руб. убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гл. 48 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а не риск привлечения к административной ответственности и связанные с этим правовые последствия.

В данном случае судами установлено, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Гражданская ответственность потерпевшего Кириллова Ю.А. на момент ДТП надлежащим образом застрахована ПАО "САК "Энергогарант".

Из материалов дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%.

Судами установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля возмещена страховщиком истцу в полном объеме и требование истца о взыскании с ответчика стоимости оценки в отношении определения величины УТС поврежденного автомобиля является обоснованным. Ответчиком выплачено истцу 7 158 руб. после представления им собственного заключения о величине УТС.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Авто и деньги" о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" 9 000 руб. расходов на определение величины УТС и 3 531 руб. - судебных расходов.

Доводы ООО "Авто и деньги", приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А36-8771/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Е.М.Козеева