Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-2317/17 по делу N А48-3196/2016

г. Калуга

31 мая 2017 г.

Дело N А48-3196/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Академии ФСО России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А48-3196/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", ОГРН 1113256018480, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Академия федеральной службы охраны Российской Федерации" (далее - Академия ФСО России, ответчик), ОГРН 1025700833443, о взыскании убытков в сумме 45 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСО Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены.

На решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2017 Академией ФСО России подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судья Алферова Е.Е.) апелляционная жалоба Академии ФСО России на указанное решение оставлена без движения на срок до 28.04.2017 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой государственной пошлины и непредставлением ходатайства об отсрочке её уплаты либо доказательств наличия льготы, освобождающей заявителя от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Академия ФСО России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 отменить, ссылаясь при этом на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи нижеизложенным.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела Академия ФСО России выступает в качестве стороны по гражданско-правовому спору о взыскании с неё убытков, действует от своего имени и в своем интересе, не установлено, что участие в этом процессе связано с осуществлением ответчиком публично-правовых функций, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что основания для освобождения ответчика в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем обоснованно оставил жалобу Академии ФСО России без движения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 310-ЭС-16-6706.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения об оставлении без движения апелляционной жалобы Академии ФСО России и влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчиком устранены обстоятельства, в связи с которыми его апелляционная жалоба была оставлена без движения, и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба Академии ФСО России на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2017 принята к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А48-3196/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова